人民网3月24日电　台湾《联合报》今日发表题为《陈水扁不能把李杰和叶盛茂当卫生纸》的社论指出，在扁“政府”任职有三大风险：一是要接受不寻常指令为陈水扁作个人服务的伦理风险，二是需随时承担非己身所应负之责任代罪下台的政治风险，三是经常要为高层长官的脱轨行为负责清理善后，甚至赔上自己的形象和信誉的道德风险。

　　社论认为，最近“国防部长”李杰和“调查局长”叶盛茂分别为陈水扁的“柔性政变”及“宋陈密会”风波出面作证或澄清，均属第三类风险。

　　社论说，陈水扁在前年底“立委”选举站台时连续放出“柔性政变”说，其用意不外是想抹黑泛蓝领导人，藉以影响选情。然而，陈水扁既未提出具体证据，亦未就此一“国安”重大事件展开调查或处置；而刻意以“柔性”一词来缓和“政变”的严重性，亦显示此事根本是夸大其辞，纯系选举战略运用。结果被连、宋二人一状告到法院，台北地院一审判决陈水扁败诉。判决书指出，身为“国家机关”的“总统”没有言论自由，且有义务证明其言论为真，用意即在将“总统”的发言放回一个有规范的位置。

　　至此，“政变”疑云原本即应打住，让谣言在法律之前收口；孰料，扁“政府”近日却利用媒体放话、李杰代打的模式，再将两年前若干军方将领的互动扣入“政变说”。当李杰在“立法院”双手一摊说，有人劝他装病，但遭他拒绝时，这段语焉不详却饱含暧昧的谈话，不啻使“政变说”由“政党恶斗”升级为“军事阴谋”。

　　社论指出，作为“国防部长”，李杰的行事风格较缺乏军事将领的严谨，说话不准确，在“立院”答询时常作挤眉弄眼状，有时连“三字经”都脱口而出。这些，若是真性情流露倒也罢了；可惜，在一些重大议题上，他不能坚守立场，使军方的威仪受损。如果说陈水扁在此事件中糟蹋了李杰，李杰也着实糟蹋了军方的尊严。

　　社论分析说，不难看出“政变说”的逻辑漏洞：一、将领如果因道德风险与理念冲突而“称病”请辞，那是自释兵权，如何构成“政变”？二、这段情节已出现“罗生门”，一说是李杰欲辞职，来人反劝他留任，谓请假即可。然则，如今又怎能听信李杰的片面之词？三、至少李杰也已公开承认，此事与连、宋无关。尽管有这么多牛头不对马嘴之处，陈水扁在败诉后竟致不择手段，欲以此证明连、宋发动“柔性政变”，而李杰亦自甘为陈水扁出庭作证；这简直是把堂堂“国防部长”当成了擦什么的卫生纸了，令人不忍卒睹。

　　社论再指出，同样是陈水扁爆料的宋楚瑜和陈云林“密会”疑云，其由来更是荒唐。陈水扁自称其谈话“有所本”的东西，最近经“调查局长”叶盛茂作证指称是该局提供的情资，而该局的资讯来源则是“媒体报导”。换句话说，陈水扁大胆拿来炮轰在野党领袖的“国安情资”，竟然是一枚空炮弹。

　　陈水扁握有“政府”的一切权力和资源，要查证传闻的真伪并不困难；然而，由于他的私心好斗，再加上性格上的轻率，因而一再利用缺乏具体证据的讯息来攻击对手。试想，领导人“误信情资”是多么严重的事，在另外的情况下，极可能便引发一场战事争端酖酖布什总统对伊拉克之战不正因为情报有误？更令人不解的是，陈水扁始终无法学会以认错与道歉来解决问题，却强要求属下为其作出有违专业的言行，诚不足取。

　　社论指出，去年十月，包括台湾“调查局”在内八大情治单位代表，叶盛茂本人亦在内，出席亲民党“立院”党团会议，全都否认曾提供相关情资给陈水扁。如今，叶盛茂却自称情资出自该局，他究竟是不惜毁了“调查局”的荣誉也要维护陈水扁之“所本”，还是为了帮陈水扁收拾善后而竟然涉嫌造假伪证？

　　社论感叹，为官实难，在扁“政府”为官要保持清誉更难。对人民而言，追求真相不易，要向扁“政府”讨真相更难。“政变说”、“密会说”、“枪击案”均如此。就像审理“政变案”的法官所说的，陈水扁“有义务证明其言论为真”，但陈水扁却让李杰、叶盛茂来狡饰自己的失言，这牺牲的不只是李叶二人的信誉，也是军方和“调查局”的整体形象。