第三期《世界史研究动态》发表了郑异凡写的一篇文章，就长期以来流传的“列宁曾指定斯大林为自己接班人”的说法，进行了探讨。文章说：由领袖指定身后接班人的做法直接违背了列宁的一贯思想，而历史也证明，列宁从来没有这样做过。 

　　这种不实之词之所以能够产生并流传，是由于以下几点原因：一、一九二二年四月俄共十一次代表大会上，斯大林当选为总书记。二、斯大林当选总书记一事，被说成是出于列宁的“提议”或“推荐”。三、列宁的“遗嘱”(一九二二年十二月口授的《给代表大会的信》和一九二四年一月口授的对这封信的补充)被做为机密隐瞒起来，随后在托洛茨基、斯大林之间的斗争中又被两方面作了有利于自己的解释。由于斯大林获胜，他的说法遂获得了压倒优势。四、过去只宣传斯大林一人在列宁逝世后的活动，而其他领导人则似乎无所事事，这就造成了斯大林是当时俄共唯一领袖、列宁接班人的印象。 

　　文章针对以上几点作了如下分析：一、在那时，书记处只是负责日常组织性和执行性的工作机构。因此，无论是责任书记，或者是总书记，在那种制度下，都不是党和国家的第一把手。这和以后的情况是不一样的。二、列宁推荐斯大林为总书记的说法，于史无据。三、列宁的遗嘱未指定任何接班人。它的中心是加强领导班子的团结、防止党内分裂。为此，他对斯大林、托洛茨基等六个主要负责人作了全面的分析，既谈到他们的优点，也谈到他们的缺点，目的在于帮助活着的同志沿正确轨道工作。此外，“遗嘱”还提出了具体建议：解除身兼三要职，“掌握了无限权力”、性格粗暴的斯大林的总书记职务；加强集体领导，把中央委员增加到五十到一百人，让未沾染官僚主义习气的普通工人加入中央委员会。把这样的遗嘱当做列宁选定斯大林为接班人的依据，显然是不合事实的。四、列宁关于防止分裂的警告没有得到俄共中央的认真考虑。在一九二四年五月全会上季诺维也夫和加米涅夫建议斯大林留任总书记。这样一来，列宁的“遗嘱”就不便公布，此后，更变成“禁书”。而遗嘱中所提到的六名中央委员，四人遭到镇压，一人被逐出国并被暗杀，最后仅剩斯大林一人继承列宁的事业。于是，斯大林是列宁指定的接班人的传说，俨若实有其事。