噪音污染可能引发连环官司

　　滨江区临江花园数百业主拒收新房事件曾经一度闹得沸沸扬扬，昨天在滨江区法院宣判的一起行政诉讼案件，再一次让临江花园和它的业主进入人们的视野。

　　18位业主状告市环保局，要求撤销临江花园富丽苑（1-16号楼）通过环保预验收的一份处理简复单。尽管最终业主的要求被法院驳回，但业主们的矛头并不想针对环保部门，就记者目前所了解的情况看，接下来业主很可能追究房产商的责任。这场行政官司，仅仅是个开头———这一切都与小区西面毗邻的浙赣铁路有关。

　　环保部门“原则通过预验收”起争议

　　新房交付一年了，18位业主中，绝大多数拒绝入住，原因很简单，就是怕为浙赣铁路的噪音所累。铁路存在先于小区，正是这个原因，临江花园靠近铁路一带的房价要低于周边。相信业主与房产商都明白这一点。但让业主们无法接受的，是开发商之后的行为、态度。

　　2002年，对临江花园富丽苑，市环保局有一份《建设项目环境影响报告审批意见》。其中第四、第五条要求，确保边界噪声达到居住、文教机关为主区域的白天55分贝、晚上45分贝标准。为减少铁路噪声影响，须对噪声进行治理，铁路与小区之间要设置隔声屏障、各隔振沟及降噪带，而铁路一侧的住宅要采用隔声窗。审批意见中，明确要求“严格执行环保‘三同时’制度（环境保护设施，须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用），项目建成后报我局验收合格方可投入使用。”

　　2005年3月，市环境检测中心站出具了验收检测报告，其中仍提到要求治理噪声的要求。一个月后，环保部门的处理简复单出来了，答复中称“原则同意通过环保预验收”。

　　正是这个简复单，让业主对环保部门提出了质疑：通过预验收有怎样的效力？与正式验收有何区别？“原则同意通过”是通过还是未通过？

　　而与此同时，富丽苑的新房已陆续交付。来自业主的强烈不满，针对环保部门———认为回避了对铁路噪声的验收监测；也针对房产商———因为当初承诺过的降噪设施迟迟未能到位。

　　业主拒绝入住，紧接着展开一系列的问责行动。市环保局首当其冲。

　　业主败诉，但未通过验收的新房又该如何？

　　庭审中，对于“预验收”概念，环保局解释预验收按规定并非行政审批，只是日常工作。之所以作出预验收意见，是“以服务为出发点”，是服务于正式验收的管理行为，对房产商只是一种指导，没有强制力。得出的结论，预验收不是一种可以起诉的具体行政行为。

　　这个结论，没有被法院认可；不过，法院同样没有认定业主们所坚持的、认为预验收作为具体行政行为是违法的这一观点。业主败诉。

　　代理原告方、浙江泽大律师事务所律师姚杰坦言，判决结果是在意料之中，但话里话外却透露着“醉翁之意不在酒”的意味。“是否要上诉、或是提起民事诉讼追究房产商的责任，需要18位业主来决定，但我们不排除继续下去的可能。”

　　虽然律师尚不明确答复，但从业主们起诉环保部门的初衷分析，与房产商的官司在所难免。因为行政官司至少说明了一点，就是富丽苑的新房在交付时，尚未通过环保部门的正式验收。试问，未经验收的房子又是通过何种渠道，交付投入使用的呢？

　　这些疑问等待解答

　　目前，判决后的情势尚不明了，很多疑问等待着事情的发展去解答。

　　据了解，环保部门未进行正式验收，是因为要对整体小区进行验收，而临江花园的另一部分———明珠苑尚未完工。正式验收尚需时间。既然环保部门曾经明确表示“项目建成后报验收合格方可投入使用”，现在正式验收尚未进行，房子已交付，这又到底是谁的问题？环保部门是何态度？又会采取怎样措施？

　　我们知道，房产商需完成消防、规划、人防、竣工备案等法定的单项验收工作。未通过验收，最终是无法取得“一证两书”的（即验收合格证、住宅质量保证书、住宅使用说明书）。以此类推，房子三证的取得也成问题。但如果富丽苑的房子所有手续齐全、合法，那么环保验收在扮演怎样的角色，它对于房产商又有何约束力？

　　再者，环保部门出具的通过预验收的意见到底有多大效力？18位业主最终是继续上诉，还是转而告开发商、而或放弃维权呢？这些都是亟须破解的问题，要看事态的继续发展，杭州日报也将继续关注。

　　(通讯员滨法记者王浩 杭州日报)