3月29日凌晨，两名盗贼潜入某县县委书记吴章钧的住宅行窃，被吴章钧发现，双方发生激烈搏斗。搏斗过程中，吴章钧身负重伤，经抢救才脱离生命危险，涉案者已被当地警方抓获。

　　如此一条“正面新闻”在网络上引发了热议，细观数千余条留言，“质疑”之声竟然占了相当大比例。有网民将其与台湾“3·20”选举事件联系起来，认为吴的搏斗有“作秀”之嫌；盗贼为何选择偷窃书记家？书记拼命搏斗，是不是因为家里有不明财产？要是别人生命财产受侵犯，他会奋不顾身吗？有网民作忧虑状：因搏斗而负伤——工伤吗?要不要表彰?负伤必住院——医药费谁掏？是财政负担还是自己出?领导住院，下属肯定厚礼看望，这位书记躺在床上又有多少进账？甚至有网民担忧起小偷来：敢打县委书记，这位小偷在看守所会被折磨成什么样？

　　看了那么多留言，笔者深为那位书记感到委屈：刚从生死线上挣扎回来，却要被人在网络世界里如此大嚼舌头。同时，从内心深处生出震撼与悲凉：我们的社会就是这样评价一位勇斗盗贼的县委书记？这是出于一种怎样的道德是非标准?

　　有评论指出，造成这种“想当然”思维定势的根源在于一些领导干部的不干净。不错，是有人官德不好，是有官员让人难以信任，但勇斗歹徒之时的吴章钧首先是一个人，然后才是一个县委书记，这是截然不同的两个问题。见义不为，无勇也，面对邪恶，吴章钧表露了不失男人本色的铮铮铁骨，这正是我们这个社会所需要的正气，质疑者不妨先扪心自问：若是盗贼闯到自己家，是否都有拼命搏斗的勇气？

　　做人可能不厚道，但不能不厚道到了如此“境界”！按照这些人的逻辑，家里进了盗贼，他吴书记该怎么办？浑浑噩噩哑口不做声，让盗贼肆意行窃，破财免灾？还是“扑通”给贼跪下来，主动掏钱再恭恭敬敬送贼出家门？难道只有如此，才能满足那些网民的“心理预期”？想想看，若是这位吴书记真的“扑通”跪下来了，今天留给他的口水与“板砖”还不把他砸趴下？

　　浏览了这些留言，我突然知道了一些网民为啥不招人待见：怀揣着预期偏见，眼戴着有色眼镜，以愤慨与正义的形象派发出一顶顶帽子，把原本简简单单的是非问题搅成一锅粥，然后从中寻找“跳起来骂”却不需负责的快感。“县委书记斗歹徒”引发新闻效应，说明“斗”还是稀缺资源。那么，以正义心态自居的网民有什么理由要用“莫须有”的大脚踏上这株宝贵的“苗”，再碾上一碾？

　　入于苍则苍，入于黄则黄。煌煌大国里，出几个盗贼并不可怕，偶有软骨者“扑通”下去也不可怕，可怕的是社会浩然正气之风难以张扬。邪恶如弹簧，正义弱，它就强。那种毫无责任感可言的“莫须有”质疑，只会染黑社会风气，让正义与正气的弹簧弱下去，让邪恶与丑陋者更加肆虐！网民似无形，但留帖者总还是血肉清晰的人。对网络世界的“道德污水”，我们不该旁观起哄，而应将其与那闯人家宅的盗贼，视如过街的老鼠，高声喊打，除之而后快。

　　毕诗成