南京日报报道（记者　帅勇　通讯员　谷孝秋　丁晓头）本报本月12日独家报道的“民政局起诉，替死亡流浪汉讨说法”一案，昨天上午在高淳县法院公开开庭审理。庭审中，原被告双方展开激辩。原告高淳县民政局认为，他们作为社会流浪人员的救助机构，为死亡流浪汉维权合理、合法；但被告肇事司机和保险公司的代理人则认为，民政局并非流浪汉的近亲属，替死亡流浪汉索赔于法无据。

　　特殊“维权案”开庭吸引国内众媒体

　　昨天上午8点，离开庭还有1个小时，本市各大媒体的近30名记者，就陆续聚集在高淳县法院审判大楼外。记者获悉，除了本市媒体，央视已于前天就派出记者抵达高淳县，上海东方早报等外地媒体也派出记者赶来旁听此案。高淳县检察院检察长刘继友介绍说，这起特殊“维权案”经南京日报独家报道后，在国内引起强烈反响。新华社当天就转发了南京日报的报道。湖南卫视、浙江卫视、广东卫视等全国近10家省级卫视给检察院打来电话，希望采访此案。上午9点，此案在高淳县法院第六法庭开庭，包括央视在内的12台摄像机对庭审进行录像。

　　争议一：

　　民政局是否有权替死亡流浪汉索赔？

　　高淳县民政局诉称，2004年12月4日，县城居民李某因酒后驾车，将躺在机动车道上的一40多岁的外地流浪男子碾压，致其当场死亡。交警认定，肇事司机李某和死亡男子负有同等事故责任。由于始终没人前来认尸，导致事故后续工作无法进行。高淳县民政局认为，他们作为社会流浪人员的救助机构，理应提起该流浪汉人身损害赔偿的民事诉讼，要求肇事司机李某和保险公司赔偿18万余元。高淳县民政局举证说，根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》规定，地方各级民政部门承担对无名流浪人员的救助职责。这种救助还应该包括对流浪乞讨人员在遭受侵害后提供法律援助，即为其受到损害后主张赔偿的权利。对民政局的这个诉求，肇事司机李某及其保险公司的代理人则认为没有根据。他们均认为，高淳县民政局不具备替流浪汉维权的权利和资格。李某的代理人解释说，根据《民事诉讼法》相关规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

　　争议二：索赔额按城镇户口还是按农村户口算？

　　肇事司机的代理人向法庭举证说，民政局按照城镇户口的标准，替死亡的流浪汉索赔18万余元，不合乎法律规定。他们认为，流浪汉作为乞讨人员，其衣食来源都没有着落，最多只能按照农村户口的标准来计算死亡赔偿金和相关的丧葬费用。但民政局认为，由于没人认尸，导致无法判定流浪汉的身份，他们对此只能按照城镇居民上一年的收入标准来确定索赔数额。庭审一直持续至中午12时许，由于被告方不同意接受调解，合议庭宣布将择日对此案作出宣判。庭审结束后，被告方代理人明确对记者表示，他们会尊重法院的判决，只要是他们该承担的责任，他们会承担。原告方民政局的代理律师则称，他们在国内首次打这样的维权官司，目的只有一个，就是要通过这样的方式告诉人们，就算是死亡的无名流浪汉，他的人身权利也是有保障的。