书评周刊坚持书评的独立性

　　 主持人：你们如何保证你们的独立性？如何保证不受出版社炒作的影响？或者你跟他长时间做朋友了，最后他出了书，找你帮忙推荐，你怎么办？尤其是最后这个版，上哪本书都可以，读者是挑不出来的。但是你们有没有一个能够保证你们独立性的工作流程？当然我知道你们做得不错，我在天涯上见有一个网友这么说的，看书评周刊说那还是不错的，我们出版社从没在新京报做广告，竟然给推荐了。这个网友的惊奇我想也能说明这个市场存在。

　　 肖国良：这块新京报是做得很好的，出版市场跟广告确实太近，所以新京报这块做起来，革新了客户跟报纸的沟通性，以前专业报纸一般会怎么做呢，大客户，他的无论是公关稿还是新闻稿报纸上一定会出现的，现在基本上屏蔽了这个。

　　 主持人：我还知道曾经因为这个毙了广告。

　　 肖国良：当时是商务印书馆和外研社做了一个辞典PK，后来把广告撤掉了。但是我觉得这样做是值得的。我们看重了什么书要做书评，我们基本上都会找第三方，找他列写，不是说出版社帮我找一个人些。

　　 主持人：因为你们也算文化圈，会有很多人出书、写书，会有不断的人找你，你如果不做推荐可能会跟大家闹得不愉快。

　　 肖国良：对我来说最重要的是平台的价值，出版社现在很多老总都是我现在的同事，他们给我的书都是按基本价值来判断的，像黄集伟，给我的书是能做就做。因为在出版圈里，你肯定给他做，在新京报我肯定不会给他做的，而且人家是做的很好的，我会按照基本的价值判断来做。

　　 不可能说给了你一千块钱你做一个封面报道。这跟整个行业没有标准一样，比如最后一个，可能给了你两百块钱，你觉得这个书也不错，我就不知道了，因为也没有说哪个标准线一卡，这个书就能上，那个书就不能上，毕竟文无第一，武无第二。

　　 主持人：我想问这个事情，后面这堆书你们都看完了，你们推荐的书就出来了？

　　 肖国良：没有看完，是推荐。

　　 主持人：我发现一个特点，凡是跟学术有关的你们都是五星，满是跟生活类有关的最多是三星。

　　 肖国良：以后可以不打星，因为编辑记者不一定看完了。

　　 主持人：我看下今天的报纸啊，像《无政府主义申辩》这种非专业读者感觉比较“高级”的是四颗星，噢，还行，像《哈佛育儿宝典》你们居然给了五颗星。

　　 肖国良：以后可以不评星，因为每个人的标准是不一样的。现在人是固定的，固定了也会换的，每个人的标准不一样的。是有一个这样的问题的。

　　主持人：书评周刊下一步的计划是什么？

　　 肖国良：我觉得网络的冲击，没有直接的冲击，但是我能感觉到新文化的崛起，第一德鲁克说了，21世纪，技术将改变一切，在20世纪，最重要的是所谓的思想，比如弗洛伊德出了一本书，对文化生态影响非常大。现在都是技术，所谓书评周刊这个东西是精英文化，一种平面文化的东西会颠覆，您拿的这本新书，可能我会过一两个礼拜才会做一期封面报道，但是网上可能已经有了上百万条的评论，它的好坏优点其实都已经挑出来了。

　　 这个东西其实是对我的一个冲击。

　　 主持人：网上比如像豆瓣网可能逐渐会形成自己的书评风格，这个风格可能最后会影响到你？

　　 肖国良：不是风格，他的专业文化也做的很好，就是RSS这块，比如豆瓣那个群落，大家一下都知道有几个人其实现在还挺专业的，在网上都是很资深的。

　　 主持人：豆瓣上面的人的水平其实是相当不错的。

　　 肖国良：对，整个这个大块它不会正面冲击我，比如说他会看网上的豆瓣，不看书评周刊，不会是这样的，他不需要看这种东西。

　　 主持人：我说这种风格会对你有影响。

　　 肖国良：还有一个就是书评周刊阅读的项目太单一，只是书出来了做一个书评，互动性太差。

　　 主持人：原来你们有一个跟书友的互动。

　　 肖国良：肯定不如跟互联网的那种互动来的容量大，方便、快捷，这个特性都没有了。原来还有一个海外的阅读、期刊的阅读，把视野放大，整个阅读还是不仅仅是书，现在很多报纸都把专栏改成博客了，就是互联网上新的东西。还有其他的出版物，这样做视野就是在开阔，我这块关注的比较好，我会把它拉大一点，感觉还是一种文化的冲击，就要做2.0，可以做书评杂志。

　　 主持人：书评杂志的2.0是一个什么概念？

　　 肖国良：还没有想好，其实就跟所谓的好多电子杂志一样，很快捷的可以做一个专题，找很多相关的人参与，然后扩大它的影响。原来1.0是什么意思，我做书评周刊做三年树立这个品牌，然后靠广告来支持它，跟新京报都一样。

　　 主持人：刚才提过它的商业价值，我也质疑过它的商业价值，就是说来不来广告，商业它的商业价值并不在于广告这一块？

　　 肖国良：商业价值最大的就在广告啊。1.0就是这个，树立一个品牌，把广告拉进来，这就是1.0。所谓2.0就不是这样，2.0比如说我在尝试专业化，中间商愿意给钱，他做的很好，你自己也可以试图去做的。现在做一个旅游书特集，也很好玩的。