媒体思想之熊培云专栏

　　有一天，苏东坡去拜访佛印，两人相对而坐。苏东坡对佛印开玩笑:“我看见你是一堆狗屎。”佛印则微笑着说:“我看你是一尊金佛。”苏东坡十分得意，等他回到家，苏小妹却说:“哥哥你错了。佛家讲‘佛心自观’，你看别人是什么，就表示你自己是什么。”

　　最近，全国政协常委兼科教文卫体委员会主任的刘忠德批评超女节目，他顺势把全国人民的智商与人格一锅端，“观众是在用扭曲的心理、不健康的状态看这个节目……不能让我们的年轻人在娱乐和笑声当中受到毒害。”因此，“作为政府文化艺术有关管理部门来讲，不应该允许超女这类东西存在。”其后，又有研究员研究出超女的新“罪证”——“推销一夜暴富观念”、“会对我们几千年沉淀下来的优秀的文化造成颠覆性的破坏。”殊不知，“一夜暴富”的观念何罪之有？而仅凭几位女生的歌声便可被“颠覆”的文化又谈何“优秀”？

　　中国人讲“雅俗共赏”，说明雅与俗并非两立。就像有的人喜欢吃肉，有的人喜欢吃蔬菜，人们按照自己的口味选菜，即使荤素搭配也无妨。然而，有人却说，肉与蔬菜分别代表着截然对立的两种价值，前者是食物，后者是毒药，会玷污饮食文化，所以要让蔬菜消灭在菜园。全然不顾每个人都应该是自己精神生活的主人，都有自己点菜的权利。

　　“一千个观众，就有一千个张靓颖”，正如“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。传播理论认为，任何意义的完成，并不完全取决于信息的发送者，而是更多取决于信息接受者。因此，只要人们能够判断是非，那么开放社会所倡导的艺术自由与娱乐自由并不会伤害社会本身。在此意义上，讲超女“玷污艺术”，就像讲超生玷污生命一样驴唇不对马嘴。

　　圣西门曾经这样批评那些掌握话语权柄的人:“他宁愿继续对其所谓的异端邪说大发雷霆，变得更加偏执，也不肯为了人类的文明和幸福后退一步。”今天，中国社会正在走向进一步的开放，我们同样希望那些试图“封杀”超女的人能够后退一步。在我看来，我们社会真正的“毒药”就是不宽容，就是那种“代人择食”的作风。以自由与创造的名义，我们相信，“代人择食”者后退一步，中国就前进一步。

　　中国在进行一场史无前例的转型，“转型”因此成为我们这个时代的显著特征。然而，转什么“型”，如何转，许多人内心并不清晰。在我看来，所谓“型”，一“刑”一“土”，就是要“拿土地开刀”。“转型”归根到底就是要完成一场“关乎土地的革命”。

　　然而，我所谓的“土地”，并不局限于物质层面，它还关乎精神层面。即每个人不仅要拥有属于自己的可以自由行走的土地，还要有属于自己的、不容他人侵犯的精神领地，以及自我实现的自由。没有这两个层面的充分自治，人就不可能真正获得自由和幸福。而我们之所以“自夸”身处一个伟大的时代，就在于这个时代为这场关乎土地的“双重革命”提供可能。

　　人类文明史，就是一部关于土地的历史。和美国史诗《乱世佳人》一样，影片《大地雄心》(Farand　away)同样演绎了欧洲人寻找土地的壮阔精神史:

　　约瑟·多内里是生活在19世纪爱尔兰的一位农民，他的“爱尔兰梦”就是拥有一块自己的土地。父亲临终前留给他的遗产是一段充满温情与希望的话，“一个人只有拥有土地才有价值，才有灵魂。当你拥有自己的土地时，父亲便在上帝所在的天堂里微笑，在天堂里看着一路上倒下又站起来了的我的孩子”。

　　或许是受到父亲灵魂之光的指引，在经过多年颠沛流离的生活后，约瑟终于在美国西部拥有了属于自己的土地。影片结尾壮观的“跑马圈地”，毋宁说是一场关乎人生与幸福的PK。然而，谁能说这“一夜暴富”赐予了懒汉与懦夫？谁又能否认那些漂洋过海的年轻人，曾经颠簸于人生旅途、历经风雪与困苦艰辛？

　　“一个开放的社会必将前途无量”，这是我关于2005年超女的态度。这一年春天，我看见张靓颖获得了一片属于自己的土地，我同样看见张靓颖的父亲在天堂里幸福地微笑。

　　(作者系媒体从业者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点