天下论坛之刘柠专栏

　　5月1日，在华盛顿举行的美日外交、防卫首脑会谈上，双方就已酝酿3年半之久的驻日美军整编最终报告达成了一致。这意味着，日美同盟发生“质的变化”，进入了“新阶段”。

　　报告明确了从现在起8年内，即于2014年前完成驻冲绳美海军陆战队约8000名成员移师关岛，普天间机场等5处冲绳美军基地全面归还日本的框架。根据双方达成的军事一体化“路线图”:2008年9月前，位于美国华盛顿州的美军第一军团司令部将改编成“综合作战司令部”，迁至位于日本神奈川县的美军座间基地；2012年前，在座间基地新设日陆上自卫队核心部队中央快速反应部队的司令部；至2010年，日航空自卫队航空总队司令部将移至位于东京郊外的美军横田基地，基地内新设“日美联合运用协调中心”。

　　事实上，此报告为长期悬而未决的驻日美军整编课题画上了句号——日美军事一体化进程将因此而提速，日本成为美国在东亚的战略据点已指日可待。至此，基于日美安保条约的日美军事同盟，经过10年的调整，其方向转变已然清晰化。

　　5月3日，系日本的“宪法纪念日”，也是战后清算日本战争犯罪的“东京审判”开庭60周年的日子。从60年前的那一天开始，远东国际军事法庭在长达两年半的时间里，经370次开庭公审，对25名被认为“对和平、人道、战争犯罪”的战争罪犯宣布了有罪判决，对其中的7名甲级战犯，判处并执行了绞刑。

　　“东京审判”加“和平宪法”，使日本的非军国主义化得以确立，由美国主导的民主化改造得以推进。正是在这种形势下，日本才能以最低的代价换取与盟国的和解。1951年9月，在日本承诺接受“东京审判”的结果和联合国战后处理框架的前提下，《旧金山对日媾和条约》签署，日本结束了6年军事占领，实现战后向国际社会的复归。但日本的“独立”显然不是无条件的:在媾和条约签署的同一天，美日又签订了《日本国和美利坚合众国间安全保障条约》，这就是战后绵延至今的“旧金山体制”及“日美安保”的由来。

　　毋庸讳言，在中国革命胜利、东西“冷战”激化和朝鲜半岛战事正酣的时候，由美国主导对日片面媾和及日美安保，无疑是妥协的产物，集中体现了美在东亚战略上的两难困境:一方面，为了冷战的需要，背离了占领日本的最大目的——日本的非军事化，选择了重新武装日本的方向；另一方面，要把日本束缚在“日美安保”的框架之内，坚决杜绝其“逸出”国际秩序的江湖“独走”，以防“纵虎归山”。可以说，对首鼠两端的美国来说，从战后初期直到上个世纪80年代末，后者的疑虑始终未消除。上世纪70年代初，美国务卿基辛格面对中国领导人的担心，曾反复强调这一点。

　　如是“相安无事”近半个世纪。直至上个世纪90年代中期，状况为之一变，“平衡”才被打破。1996年，鉴于“后冷战”时代世界政治版图及区域情势的变化，美日以《日美安保共同宣言》的形式重新定义了日美安保，凸显了军事同盟的定位，“以亚太为中心的日美关系”之全球战略得到强化。

　　进入21世纪，尤其是“9·11”之后，一方面是美国全球反恐战略的需要，一方面出于对中国经济崛起及军力增长的警惕和应对，日美安保日益成为一道牢不可破的铁幕。借口国际安全保障环境上的变化，日本加紧了其“普通国家”化进程的节奏:从法律整备的体系化(周边事态法、有事法制、改宪动议)，到海外派兵的合法化、广域化(印度洋、戈兰高地、伊拉克)。其背后，除了对美国统领、调度的顺从之外，显然不乏其面向21世纪国家目标的焦虑。

　　在谈及此次驻日美军整编的意义时，最终报告明言为了应对中国、朝鲜、国际恐怖活动的威胁。实际上，此方针的确立，非“一日之寒”:去年2月华盛顿“2＋2”安全会谈上，中国问题(台海问题和平解决)便与朝鲜问题“联袂”登场，成为日美“共同战略目标”。中国从“浮出水面”、点到为止，到作为战略目标被牢牢锁定，亦体现了日美同盟全球战略的日益明晰化。事实上，从此次发表的两国共同声明来看，同盟的范畴绝不仅仅局限于亚洲、太平洋地区，而被定位成“为维护世界和平与安全计极其重要”的同盟关系。因此，不仅伊拉克、伊朗“榜上有名”，连整个中东地区也成为“关注”对象，自不在话下。

　　55年前，日本以牺牲部分主权换取安全保障的政治智慧，为自己赢得了时间和机遇，在美国的庇护下，一路做成了世界经济强国。曾几何时，情随境迁，日本在21世纪初打出了旨在夺回牺牲的主权，进而成为国际社会举足轻重的政治、军事大国的国家目标，仰仗的依然是美国的强力。

　　鉴于历史的教训，笔者不认为美国会无原则、无限度地纵容日本的野心，而倾向于日本目前所得到的，乃是美国愿意给予，并能够给予的观点。5年前，“9·11”发生当天和翌日出版的美国主流媒体不约而同地以“珍珠港第二”的醒目标题对事件加以报道；而不久前日本的“入常”动议，在节骨眼上“釜底抽薪”的，不是别的国家，正是美国。

　　对于近年来在日本国内愈演愈烈的否定“东京审判”的舆论和动向，美国肯定是看在眼里，心知肚明的。之所以尚未明确表态，是因为有更加迫切的议题。但作为战后“旧金山体制”的始作俑者，美国或许能接受围绕“东京审判”的不彻底性、机会主义等质疑，但断不会容忍对其是非善恶的根本性颠覆，因为这关涉到战后生根的自由民主价值及民主政体合法性的大问题。

　　(作者系北京学者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点