谁是谁非之长平专栏

　　王菲生子，引发媒体新闻大战。记者各显神通，围追堵截，重金收买，蔚为壮观。拍不到新闻主角的记者就把镜头转向身边的同行，新闻报道本身也成为新闻，同时也成为人们的谈资。其中一些报道手段遭到非议，媒体理应反躬自省。但是，昨日读到南京大学新闻传播学院教授、传播学系主任杜骏飞先生发表的一篇批评，我却不敢完全苟同，而且认为不苟同的地方至关重要，如梗在喉，不吐不快。

　　作为传播学专家，杜教授的意见理应受到重视，他对媒体新闻价值观的焦虑也令人尊敬，但是他对传媒现状的漠视、对新闻娱乐现象的简单化理解，令人惊讶，如果不是故意为之，至少也是研究上偷懒的表现。

　　就王菲生子的新闻，杜教授首先表示了对媒体行为的不屑与不解，随后诊断出，20年来，世界新闻业一直有“软性化”、“娱乐化”的发展倾向，在中国也不例外。这“在本质上是圈子里的自恋行为”，“这整个过程反映出的，是媒体染上了某种‘流行病’”。对这个病如何防治呢？杜教授表示“一时还不知道。眼下之计，只有观察一下，再慢慢治疗”。

　　稍微了解媒体的人都知道，报纸也好，电视也好，都把新闻分为各个板块，如时政新闻、经济新闻、社会新闻、娱乐新闻、体育新闻等等，记者也分属这些板块，各有专业，各有重点。时政记者认为不重要甚至不屑的事情，对于其他记者来说，可能就是大新闻。比如王菲，其唱片销量高居亚洲歌坛第一，载入吉尼斯纪录，影响了整整一代人的流行音乐生活，她的婚姻和家庭变故，没有一个娱乐记者敢于小瞧。杜教授一再声称王菲生子是一条小新闻，只能暴露其专业偏见和无知。

　　尤其要追问的是，娱乐记者的敬业，是否就削弱了其他新闻的重要性呢？至少我还没有听说过，哪家报社和电视台为了报道王菲生子的新闻，派出了时政新闻记者去增援，或者就撤销了经济新闻的版面或时段。恰恰相反，由于职业竞争关系，任何一类记者的敬业，都会对其他记者产生正面的激励作用。如果某些(人们认为更重要的)领域的新闻不够发达，那是那些领域的问题，而不能怪罪到娱乐新闻。不能以打压一些人的敬业，来凸显另外一些事情的重要，这是最基本的道理。在一个正常的社会里，二者并行不悖。

　　我在另外的文章中比较过，相对于同期的西方娱乐明星如凯蒂·赫尔姆斯、安吉莉娜·朱莉，王菲生子新闻的确是太小了，无论媒体的报道手段，还是明星本人的表演，都不能望其项背，更不用说此前更具天后气质的小甜甜布兰妮、麦当娜等人了。一张明星千金的照片可以卖到350万美金，这却并没有影响到时政新闻记者挖出“虐囚门”，并没有影响到经济新闻记者爆出“安然公司丑闻”，没有影响到社会新闻记者报道同性恋婚姻困境。大家都知道港台娱乐八卦很发达，但是这些天也都看到了政治“狗仔”记者在台湾“驸马案”中的作为。

　　王菲生子过去之后，我担心杜教授还会为另外一大新闻困扰，那就是足球世界杯就要开赛了。中国媒体已经磨刀霍霍，以更疯狂的激情和更巨大的投入直奔德国而去。

　　为什么娱乐新闻和体育新闻在近年来的中国媒体中表现得如此突出？道理其实很简单:因为这两个领域的新闻开放得最早也最充分。并非像杜教授想象的那样，其他领域的编辑记者对娱乐新闻感兴趣了，或者是他们就不够敬业了，如果杜教授能对媒体稍微有所了解就会知道，事实是，他们垂涎三尺，羡慕不已。杜教授也不至于认为中国百姓对政治、民生真的不感兴趣了吧？

　　杜教授声称媒体得了流行病，我却认为杜教授等专家正是患上此病——动辄拿娱乐至死等西方后现代理论来批评中国媒体，是一种既轻松又时尚的作为，对问题却无济于事。作为专家，尤其是传播学专家，应该走出书斋，植根于中国现实。我始终认为，虽然西方的后现代问题也同时影响到中国，但是中国面临的最主要问题却是前现代化问题。媒体也是如此，娱乐八卦新闻泛滥的病症，虽然表面类似，却并不与西方当代后现代现象同根，也不与美国十九世纪黄色小报成灾同源，而是有它自己的原因:行业愈开放，新闻愈发达。

　　(作者系资深媒体人)

　　专栏言论仅代表作者个人观点