5月17日起，10名北京大学博士后到丰台区政府所属部门，开始为期一年的挂职锻炼。如果考核合格，他们当中的部分人，可能将留在这些职能部门的副处级领导位置上，由科研人员转型至官员。但在他们挂职的单位中，有员工表示“政府工作本科生就足够，不需要博士后”，也有专家明确表示，博士后当官是巨大的浪费。一场争论由此而起。（详见今日本报Ａ16版）

　　通读新闻，满纸都是在争论挂职博士后从政是不是一种人才浪费。笔者以为，这种处理方式是用一种注定没有结果的无谓纷争，巧妙地回避一个敏感话题：那就是博士后挂职政府部门，实质上是一种从业特权，一种非理性的学历崇拜——挂职博士后从政是不是一种人才浪费，其实是一个彻头彻尾的伪问题。

　　首先，这无法验证——博士后是不是真正的可用人才尚很难说，普通人更是无从知道他从政后是不是称职，他的从政能力、对社会的贡献是不是一定强于非博士后人员，同理，即使他们进入科研机构是不是能有一番作为也很难说，自然分不清是不是人才浪费了。

　　其次，即使真的浪费，也是我们的看法，而不是博士后当事人的看法——人家或许压根就是抱着为了当官的目的而读书的！

　　笔者不知道这样的处理方式，是出于报道的需要，还是现实的无奈。但刻意回避博士后的从业特权，却把民众的眼球引向了一个没有结果的争论，而躲开了真正的问题。原因很简单，博士后只是一种学历，而不是一种能力的证明。谁有确凿的证据证明博士后的从政能力一定强于本科生？

　　市场经济讲求公平，其中就包括就业权平等。更深层次的平等则在于：收入与付出的平等，社会地位与贡献大小的相符。而回头看丰台区政府的做法：如果考核合格，他们当中的部分人，可能将留在这些职能部门的副处级领导位置上，由科研人员转型至官员。我想，这些博士后通过本科就能胜任工作的考核，是没有任何问题的。一个博士后，摇身一变就成了副处级官员，享受副处级官员待遇，这种政府部门带头破坏公平的杀伤力有多大？这与那些默默工作几十年也难升迁的普通公务员相比，公平何在？这会不会在整个部门导致一种负激励？这种负激励的危害会不会大于博士后从政的积极影响？

　　现在博士、博士后从政俨然成为一种时尚。笔者希望仔细琢磨一下上述疑问，再决断也不迟。

　　东方晦