青春热线编辑：

　　你们好！

　　我是一名参加工作不久的中学老师，当班主任也有两年了。在实际的教育教学工作中，我越来越感到一些事令我困惑，想和你们探讨。

　　比如，教师办公室里经常有学生被叫过来谈话，总会有一番“谆谆教导”，什么“你应该笨鸟先飞”、“吃得苦中苦，方为人上人”……

　　在学校的走廊上、教室里也张贴着大幅标语：“业精于勤而荒于嬉”、“累死也比输了强”等等名言。起初，我觉得听起来没什么错，因为我们就是在这些训导下长大的，可仔细琢磨，这些提法都有问题，特别是在当今的教育理念下，显得越来越不合时宜。

　　比如，玩是否就一定耽误学习？在教学中我们经常发现，特别会玩的孩子往往在学习中也肯动脑筋、思维活跃。我想，如果他们拿这股劲头用于学习，一定会体现出不同凡响的创造力。实际上这是玩的功劳。再比如，我们凭什么断定哪个孩子是“笨鸟”？其实，以很多老师的教育经验来看，大部分同学的智力差别没有那么大，可这句话显然作为普遍格言在应用。定义谁“笨”，首先就把这个孩子否定了，会给他打上“智力自卑”的烙印。

　　在我的班里，有的孩子挨打是常事，甚至有些孩子成绩不错。可家长都振振有词：“不打不成器，响鼓要用重锤敲。”“别人能做到的，你怎么会做不到？别人能行的，你也一定行！”这都是社会上流行的名言，可我却哭笑不得，这是忽视差别的做法，别人的长项一定是自己的长项吗？我们到底还要求孩子多优秀呢？

　　出于多年的“习惯”，在我当班主任的两年间，我也会脱口而出，用这些警句教育学生，但内心深处总觉得有些道理都不能令我自己信服。当然，以上种种都是我们的祖先留下的“教育精华”，有些已经成为传统文化的一部分，但这些曾经伴随并激励我们长大的“名言”，如今还有多大价值？是否依然适用于现在的教育环境，并能充分发挥作用？我对此深感疑惑，并希望听听你们的看法。

　　一名年轻的中学老师 林红

　　编前：

　　日前，编辑部收到中学教师林红的来信，对于一些教育流行语进行质疑，这些流行语中，有些近几年被较多提到的，也有从古至今，一直作为教育箴言在起作用的。

　　作者是一位年轻教师，自己差不多也是被这些话教育长大的，但她当了老师，接触了新的教育理念之后，对此有了新的思考。针对信中的问题，青春热线专访了教育专家孙云晓，他认为，有些广泛流行的教育语言确实传递出与时代相悖的观念，非常值得我们反思和批判。

　　“教育中的许多误区，比如父母打孩子，不是随机性的偶然行为，而是在‘不打不成材’这一根深蒂固的观念支配下的必然行为。”谈到来信中提到的教育流行语，中国青少年研究中心副主任孙云晓情绪有点儿激动。

　　他说，不仅父母和老师在重复并实践这样的教育标准，孩子似乎也已经习惯并接受这样的教育方式。一些孩子犯了小错误，就开始向家长讨打：“我错了，您打我吧！”“错了就该打！”其实，这种想法是极不正常的，不仅传递出与时代相悖的陈腐观念，并且成为某些错误行为的依据，非常值得我们反思和批判。

　　在长期的青少年研究中，孙云晓发现，其实不恰当的教育流行语还有很多，比如“朽木不可雕也”、“业精于勤而荒于嬉”、“别让孩子输在起跑线上”、“笨鸟先飞”等等都值得商榷，他把传播错误思想的教育流行语分为以下五类：

　　先否定再评论

　　如：“朽木不可雕也”、“笨鸟先飞”等。

　　在许多人看来，“朽木不可雕也”是对人的彻底否定，而“笨鸟先飞”似乎是对暂时后进者的一种激励，所以不少人用此语自勉。可仔细分析会发现，把人先定性为“朽木”或“笨鸟”，既是完全没有科学依据的错误判断，也是对一个人人格的侮辱。

　　一般在两种情况下，孩子容易遭遇类似的否定。第一种是考试成绩不理想时，父母和老师开始教育了：“猪脑子”、“榆木疙瘩脑袋”、“还不笨鸟先飞”。第二种情况是孩子闯了祸时，被父母斥责道：“朽木不可雕”、“我算是白养你了”、“将来连扫大街的工作都找不着”。

　　“父母的初衷或许只是激发孩子的进取心，用激将法迫使他们成功，可结果很可能会走向另一个极端：摧毁孩子的自信心。”孙云晓说。

　　他认为，教育的核心是培养健康的人格，而健康人格的核心是“自我概念”，通俗来讲就是“你认为自己是什么样的人，就会怎样去生活”。而父母和老师“先否定后评价”的教育方式则从根本上把人打垮了，非常有杀伤力。因为对孩子来说，父母和老师是最权威的人，他们的评价几乎代表了整个社会的评价。孩子会认为我就是这样的人，将来没有什么希望，继而产生自暴自弃的想法。

　　所以，作为长辈和师者，应该千方百计地让孩子相信自己是个好孩子、有希望的孩子，“一次考不好不代表永远考不好，只要努力完全有能力学好”，“犯错误是成长必须经历的过程，没什么大不了的”，而不是相反——去用尖刻的语言摧毁孩子。

　　鄙视休闲娱乐主张死读书

　　如：“业精于勤而荒于嬉”、“学海无涯苦作舟”等。

　　这些话首先把学习定义为“苦”的，并认为，爱玩的孩子一定会荒废学业，玩从来都是跟不务正业相连。

　　当然，这种说法跟现行教育制度不合理有关。很多家长都有关于孩子前途的铁的逻辑：“要想有前途就要上名牌大学，要想上名牌大学就要上重点中学，要想上重点中学就要上重点小学甚至名牌幼儿园。”

　　这些都是环环相扣的，每个环节都不敢大意。因此，压力层层增加、重重包围，甚至到了幼儿园。孙云晓说，有的幼儿园认的字都是小学三年级才学到的，公共外语考试中，小学生也占了主角。“这种完全脱离实际的做法严重超出了孩子的接受能力，要拼死拼活才能达到这些既定目标，孩子能不苦吗？”

　　2005年9月，中国青少年研究中心进行的“全国中小学生学习与生活状况调查”显示，57.6％的中小学生感到最苦恼的事是“学习压力大”，88.4％的小学生父母给孩子布置过课外作业。

　　“父母的期望值过高及其升学逻辑有可以理解的现实原因，我国的用人制度、考试制度也的确有‘学历至上’的倾向，但还有比这更重要的一面被我们忽略了——孩子健康的人格离不开快乐的童年。”

　　孙云晓认为，当父母重复着“吃得苦中苦，方为人上人”时，却没发现这一点：有快乐童年的孩子未必上不了好大学，人格健康的孩子更有竞争力，生存能力也更强。好成绩、好前途也并非与“苦”必然相连。

　　反映家庭教育中的暴力倾向

　　如：“棍棒底下出孝子”、“不打不成材”、“三天不打，上房揭瓦”“打是亲骂是爱，不打不骂是祸害”等。

　　“这些流行语是把儿童当成奴隶看待的，根本没有将儿童视为一个真正的人，更没有意识到儿童的自尊和权利。”然而，打骂孩子却是传统教育的一个顽疾。在中国青少年研究中心的调查发现，半数以上的父母都打过孩子。

　　孙云晓对打孩子的后果忧心忡忡：“许多父母没有想到，经常挨打的孩子会有两种发展可能。一是产生攻击、暴力倾向。‘你打他，他打别人。’在家里被打骂的孩子或许会在学校攻击别人，以取得平衡和发泄。二是变成胆小鬼，性格懦弱。有些孩子被打怕了，不敢表达自己的真实想法，习惯了委曲求全。这两种极端都是非常糟糕的。”

　　孙云晓听过不少父母说“事实如此，孩子打了就变好了”，他说这些都是假象，“孩子变好”可能出于其他很多方面的因素，而不是“打”的原因。

　　“更要命的是，还有一些父母将自己生活上的失败、工作上的不如意转嫁给孩子，孩子有一点点过失就会无限夸大，甚至大打出手。而实际上，孩子的‘不争气’只是他们发泄自己怒气的一个借口而已。”

　　盲目攀比武断要求

　　如：“别人行，你怎么不行？”“别让孩子输在起跑线上”“只要你把学习搞好了，别的什么都不用你管”等。

　　据中国青少年研究中心去年做的全国调研显示，83.6％的中小学生的父母，要求孩子考试要考前15名，另有54.9％的中小学生父母希望孩子读到博士。

　　“显然，这是父母的攀比心在作祟，而实际上，绝大多数孩子都无法实现这一要求，除了让孩子备感失败甚至厌学之外，不会有任何好的结果。”

　　孙云晓指出“别让孩子输在起跑线上”这句蛊惑人心的话，已经成为制造童年恐慌的宣言。重智轻德轻体的各种各样奇谈怪论，都是对孩子健康发展极不负责的错误导向。

　　孩子是千差万别的，每个孩子的基础、背景、潜能都是不同的。哈佛大学曾经做过一项研究，人至少有8项智能，但每个人的智能结构是不同的。语言智能、数学逻辑智能发达的人特别适合考试，往往能够在成绩上占优势。

　　而实际生活中，并不一定只有这两种技能发达的人会取得成功。运动员、演艺明星中学习不好的人很多，但他们运动智能、音乐智能比较发达，照样能取得成功。如果仅仅以学习成绩衡量，那么其他智能发达的人很可能成为失败者。

　　主张守旧反对冒险

　　如：“枪打出头鸟”、“出头的椽子先烂”等。

　　这些流行语并不是说老师和父母不希望孩子优秀，遏制孩子的突出表现，而是指老师和父母的一种守旧意识，不愿孩子去冒险，虽然风险背后可能有很大机遇。

　　一种表现就是在学习中。在老师的灌输下，学生的解题思路趋于保守，不敢大胆探索。一系列事实表明，中国的学生凡是书面考试，成绩往往很优秀，而一旦面对实验能力、动手操作、想像力等方面的考核，则开始从冠军位置上跌落下来。

　　另一种表现是在择业时。我们对“中学生的职业倾向”做过一项调查，多数中学生愿意到东部沿海城市就业，他们看好的是外资、高新技术企业这些有风险的行业，而父母却坚决反对，他们青睐的是机关干部、医务工作者、中小学教师等传统职业。这从一个侧面反映出家长求稳怕变、墨守成规的心态。

　　“学校和家庭的这两种倾向很大程度上束缚了青少年的发展。”孙云晓提出，父母认为独生子女娇生惯养，害怕孩子脆弱，承受不住风险压力，而实际上，每一个时代的青少年都是与新事物联系在一起的。他们渴望求变，渴望创新，可惜的是，父母和老师扼杀了他们的热情。

　　他强调，上述常用语只是教育流行语中较有代表性的一部分，粗粗浏览一下，已经觉得危害甚烈，可以想见，还有多少流行语正在像病毒一样，悄悄侵入我们心里。

　　讨论

　　本版自5月31日对此话题征集讨论以来，收到大量读者短信留言。本版将在下期呈现留言的精彩内容，在此期间你也可以继续发送简短个人意见至93891301，参与讨论。

　　如对此有更多系统的观点、意见或感同身受的经历，请以文章的形式发送给我们，E－mail：qcrx＠cyd．net．cn，感谢您的参与！