东方卫报记者　郭晓松　整理东方卫报报道劳动和社会保障部副部长步正发在日前召开的第三届薪酬管理高层论坛上说，当前，中国企业分配及薪酬管理中还存在较多亟待研究解决的问题，特别是行业间工资差距过大，垄断行业员工工资过高、增长过快的问题比较突出。垄断行业的高薪酬现象，已经在社会上引起关注。较普遍的看法是垄断行业的高收入未与其贡献成正比，所以应该加以规制。

　　助长垄断行业的不正之风

　　陆志坚（湖南省邵阳县人民政府研究室）：垄断行业工资畸高，这已是公开的秘密。同样八小时工作制，可同工不同酬。许多较之于垄断行业更辛苦、劳动强度更大的行业，工资却远远低于垄断行业。报道说，时下的电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2－3倍。而某电力集团公司普通职工的年薪可达到15万元，相当于全国职工年均工资的10倍。从经济学的角度看，因岗定薪更能发挥人的主观能动性。然而，垄断完全抛弃了合理分配的公平秩序，收入水平与其贡献和价值出现了明显反差。既使是在一些亏损的垄断行业，职工们依然可以高枕无忧地实现高工资高福利及垄断带来的种种好处。如此，高工资不是促发了高效益，而是助长了垄断行业的沉疴陋习及不正之风。尤为严重的是，垄断行业因其垄断地位，便可恣意罔顾公众的眼色，理由十足地抬高垄断价格，不听证，不调查，一家说了算。既使召开所谓的听证会，也大都打着民意的幌子为涨价平息民怨，民意成了其可揉可捏的“面团儿”，垄断成本转嫁为社会买单，由此形成的是垄断行业价格高涨、人员臃肿、效率低下的恶性循环。

　　垄断行业“三宗罪”

　　殷建光（河北冀州市职教中心高级教师）：这是一个到了必须认真注意并解决的问题了，因为，“垄断行业高工资”实际上是社会上的一大坑害。之一，坑害社会公平。我认为，行业之间存在工资差异十分正常，但是，如果差距过大，就必然造成行业公民之间的不公平，直接导致社会不公平心态的产生，而这种不公平将影响社会稳定。之二，坑害国家利益。垄断行业为什么工资高，就是因为国家为他创造的条件好，但是他回报国家的却少，自己手里有钱，于是就发高工资，搞高福利，就是不想为国家多做一些公益事业，其实，这是对国家利益的一种间接坑害。避免这种坑害需要国家对于垄断行业采取特殊的税款政策。之三，坑害公民利益。垄断行业高工资实际上直接坑害普通公民的利益，比如电力行业，他们光喊煤炭涨价，就是不让自己的利润少一点，自己发着高工资，还把涨价的理由喊的惊天动地响，用电费用却在不断上涨，坑害了公民的普遍权益，如此垄断行业已经成了冷漠行业了。

　　收入分配造成资源浪费

　　宋元霞（上海社会科学院研究生部）：垄断行业的工资水平，并不仅仅是一个收入分配问题，更重要的是一个激励机制的问题。笔者一个直观的印象是，近些年来身边毕业的同学更愿意到垄断行业就业，原因无非是工作稳定待遇高，“性价比”远远胜过外企、民营企业。然而，绝大多数垄断意味着无需创新、无需降低成本即可以获得高额利润，在垄断的保护伞之下生存的企业不仅没有创新的动力，更没有竞争的实力。如果大量的优秀人才被高薪、高福利吸引纷纷涌向这类企业，无疑是一种资源浪费，对我们国家未来的长远发展也极为不利。这种逆向激励效应，恐怕是垄断行业收入过高的又一危害。我们知道，在建设创新型国家的过程中，真正发挥主导作用的应该是企业，企业是推动自主创新、建设创新型国家的主体。然而，如果因为不合理的垄断，造成不同行业、不同企业的员工收入差距过大，必然将抑制企业的创新热情。因此，在进一步的深化改革中，不仅要出于公平的考虑调整垄断行业与其他行业不合理的收入差距，更要在条件成熟时打破垄断，引入竞争，按照对发展国民经济、提升产业结构的贡献度大小决定各个行业、企业的平均收入水平。唯有如此，才能鼓励更多的创新，把国民经济的蛋糕做大，使每一个人的收益分配都能有所增加。

　　区别对待垄断行业

　　汪晓东（人民日报记者）：谈起某些垄断行业收入偏高，人们一方面认为的确要调控，另一方面也对调控重点放在哪儿有不同看法。有的人认为，地区、行业间工资存在差别，这是市场调节的必然结果。值得注意并应采取措施的，是行业内部收入差距在拉大。小卫在江苏一家县级电力公司工作，处于班�熥椋牫さ牟忝妗Ｋ�说，自己的年收入大致是五六万元。在农村基层供电所，一般员工只有两三万元。这在经济比较发达的苏南并不算高。而电力公司的中层干部，可以拿到10多万元年薪，公司领导层就更高了。因此，有人建议，国有企业、特别是垄断行业企业，期待政府出台指导性工资岗级，避免企业随意定夺。还有一些人指出，对于垄断行业，也不能一概而论，而是要区别对待。复旦大学的教授华民说，垄断有不同的种类，不同垄断行业的员工收入也会差别比较大。比如燃气业属于“自然垄断”，类似的垄断行业产品成本会逐步增加，但价格由政府管制，因此由垄断带来的利润相对是有限的。另一种是“行政垄断”，比如电信业，由于政府不允许其他渠道进入这个领域，所以其垄断利润通常会比较高，应重点调控。

　　何不“全民分红”？

　　叶雷（时评专栏作家）：垄断行业员工工资过高、增长过快的问题影响了社会分配秩序、分配关系乃至社会稳定。怎么解决？国外已经有了很好的例子，美国的阿拉斯加州在1968年发现了丰富的石油和天然气资源，这带来了一笔巨大的公共财富。在公众的推动下，阿拉斯加州政府就用这笔财富建立了一个“永久基金”，基金投资的收入被用于给所有的阿拉斯加州居民发放等额的现金分红。1982年，全州40多万居民每人都收到了第一张价值1000美元的支票的社会分红。从那时起直到2005年，阿拉斯加州已经连续24年给每个公民分红了。亚洲也不乏这样的例子，2006年2月18日，新加坡总理李显龙在宣读新财政年度政府财政预算案时宣布了总额高达26亿元，历来最为慷慨的“全民分红”，表示政府将在今年5月1日分发这个配套之下的“增长分红”、“就业奖励花红”以及“国民服役花红”。“全民分红”不仅可以解决垄断行业员工工资过高、增长过快的问题，而且也可以解决中国日益严重的贫富悬殊问题。更重要的是，“全民分红”可以解决国有企业“全民所有，全民都不关心”的老大难问题，也是公有制和社会主义本质的具体体现。

　　薪酬改革无法消除工资差距

　　王则柯（中山大学岭南学院教授）：通过深化企业薪酬改革，不可能切实解决行业平均工资水平差距太大的问题，因为问题的关键不在这里。说到底，企业薪酬改革，原则上只是企业内部的事情。我国行业收入水平差距太大的根本原因，在于垄断企业没有受到严格的规制。在许多居民看来，我们的一些价格听证会，只不过是“合理”提价的前奏曲，很难体现规制的严格性、权威性和社会公正。在这种“软规制”的社会条件下，垄断企业继续享受着超额利润。既然这样，那么无论它怎么改革内部的薪酬制度，还是会保持比社会平均水平高很多的收入水平。所以，出路不在于“薪酬制度改革”或者“分配制度改革”，而在于对垄断现象的严格规制。

　　全民还要供养多久？

　　祝俊初（四川大学政治学院）：垄断行业的工资过高，高到什么程度？步副部长讲，工资是全国职工平均水平的2至3倍，加上工资外收入和福利则更高。垄断行业的工资增长过快，快到什么程度？国家统计局的数据显示，最高、最低行业间的差距，2000年是4．71倍，2004年扩大至7．52倍。实话实说，这样离谱的程度，不是过高、过快，而是畸高、畸快，不是问题比较突出，而是非常突出。我国的垄断行业均属行政性的垄断，工资″笑傲江湖″与成效、贡献无关，只与行政力量相连。行政力量生于公共权力，这种权力的运用支撑垄断行业水平畸高、增长畸快的工资，本质上靠令全国人民″吐血″来供养——如此公权损伤利益分配公平，是最为恶劣的生产关系。它深深伤害市场秩序、经济效率、社会和谐。不能不说，迄今为止，一部垄断行业工资”笑傲江湖“的历史，可谓一部标准的坐而论道误行、老生常谈误治的历史。现在的问题是：历史会否延续，全国人民还要供养垄断行业多久？