国家审计署剑之所指，总是容易激起巨大的波澜。该署2 6日公布的审计报告表明，中国农业银行在2004年度存在违规经营、违法犯罪、高坏账风险以及财务报告虚假陈述等严重问题。审计报告还指出，相关问题已分别移交银监会和司法机关。

　　不可否认，审计署此番所披露的问题实为严重，但在笔者看来，我们不宜简单地将审计部门公开的上述结果与农行正在进行的股改探讨相提并论，换言之，公众也不宜将农行过往存在的问题全部划到农行日后股改会否成功的“负面账本”上。

　　事实上，农行近半年多来已在为其股改之路不断铺垫根基。根据农行今年5月16日公布的2005年年报，其不良贷款率在2005年度下降到了26.1 7％，比2004年下降了0.56％，其经营利润则同比增加了1 05.0 9亿元———2005年达到了424.8 3亿元，消化历史包袱346.0 5亿元，同比增加了近一倍。这显然与审计部门此次发布的2004年的数据存在不小的差别。

　　此外笔者还了解到，农行的一位高层领导不久前曾表态，要争取尽快摸清全行上下信贷资产风险状况、不良贷款的真实形态，从而为进一步细化股改方案提供数据支持。为了对全行资产风险状况进行一次彻底的摸底，2005年7月农行已通过公开招标选定并聘请国际知名会计师事务所普华永道为其做审计。

　　种种迹象确实表明，近半年多来农行的内部风险控制和管理水平已经得到了明显的提高。但同样需要看到的是，农行当前的财务会计制度与国内外先进标准接轨依然还有一段明显的距离。从这个角度说，农行方面当前需要一分为二地看待令人沉重的审计结果，需要从中意识到自身在内控方面确实还存在不足。从另外一个角度来说，这也意味着农行必须尽快启动股改，通过建立更为有效的公司治理结构，来规避和消除已经出现的这些顽疾。

　　然而，从此前农行在股改方式上不断爆出的争议来看，其究竟选择整体上市还是分拆上市、抑或其他方式均未形成统一规整的意见，以至于改革在众人心目中树起了“找不准改革方向”的拖沓形象。这是值得农行深思并必须设法尽快去改变的。

　　此外值得农行警醒的是，在四大国有商业银行当中，农行的业务定位一直存在重大偏差。正如一些业界人士所批评的，农行早已不是为农民和农业服务的商业银行；加之农行的股改迟迟未能进行，而其竞争对手在最近几年成长迅速，农行在城市的生存空间正在大大萎缩。

　　农行翻身上马显然已是时不我待。

　　不难发现，连日来不少业界人士结合农行2004年度的商业审计报告认为，其股改进程已经增添了很大的变数，并已不大可能通过整体上市的途径实现改革目标。

　　虽然笔者认为此番审计结果不会对农行的股改进程带来明显的负面影响，但笔者同样不太看好其从前拟定的整体上市方案；而且对于农行在年内能否拿出更合理、且极具可操作性的股改方案来也不敢期待———对于农行来说，无论是整体上市还是分拆，它都必须首先对现有体系进行重大改革，包括进行一系列重大人事调整、建立新的公司治理结构、加强内部控制等，而这一切做起来并不容易。

　　笔者比较认同财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇教授的一个判断。他认为，仅仅基于农行目前的状况看，农行自身在短时间内是难以拿出一个能有效启动并推动股改的方案；而这或许还需指望今年年底召开的中央金融工作会议，开出一个高瞻远瞩的药方。（作者：郑春峰）