足球需要什么样的“名嘴” www.thebeijingnews.com · 2006-7-1 0:47:41 ·来源：新京报

　　一个体育评论员当然不是外交官，不需要懂太多的国际政治。但是，体育是活生生的社会中的体育。

　　薛涌

　　美国来信

　　央视“名嘴”黄健翔因为在解说世界杯意大利与澳大利亚一场比赛中失态，引起人们关注。他本人也很快为此向球迷道歉。然而，此一事端不能就事论事，应该引起我们进一步的反思：足球解说要什么样的“名嘴”？

　　黄健翔此次事件，可谓冰冻三尺非一日之寒。球迷们大概还记得，四年前世界杯韩国对葡萄牙一战，他的解说同样失态。他因为希望葡萄牙出线，无法接受韩国队的胜利，大骂韩国队是“小人得志”，甚至鼓吹韩国队应该知趣，踢一场假球，弄个平局，双双出线，把美国队挤掉。

　　我相信黄健翔事件不是孤立现象。目前我们国家真正踢球的足球人口越来越少，纯粹的“看客”球迷越来越多。

　　俗话说，内行看门道，外行看热闹。能看门道的人少了，起哄的就多。球评也就越来越娱乐化，以煽情为上，技术解说越来越少。黄健翔在此道中从业甚久，不可能不知道球迷的心理，也不可能不想投合。只是这次有些走火入魔，惹出了麻烦。

　　痛定思痛，我们应该反省一下什么才是好的足球评论员。足球评论娱乐化一些可以，但是三个基本原则不可不守。

　　第一，足球评论员必须懂球，把技战术的要点说清楚。

　　十几年前我在国内看球时，就特别喜欢张路先生的解说。他常常看上十几分钟，就把双方的布阵，战术意图，长处和弱点交代得清清楚楚。有几次甚至料事如神，刚说完某一方有致命弱点，那一方就应声失球。他语气十分冷静，球外的话一句没有，真正在帮助观众摸门道。这样的功夫，虽然不会太引人注目，但没有深厚的足球素养是办不到的。我在美国看足球，也有同样的经验。美国足球刚刚开始，但解说的大多是前运动员，这些运动员又多是大学生，素养好，评论既有切身体会，又有深度分析。每次看完，都能学到些东西。

　　第二，足球评论员当然可以有个人的好恶和情绪，但必须有良好的体育道德。这样公正才能战胜情绪和偏见。这次在美国看美国队踢世界杯，感慨特别深。解说员都是美国职业足球的创业者，刚刚退役不久，当然强烈希望美国赢。但是，几乎每次对方队员因对美国队犯规而不公正地被判罚黄牌时，解说员都能一一指出。这样，当他们真正为美国队打抱不平时，信誉也好得多。特别是对加纳队，美国的评论员赞誉有加。尽管比赛时美国队场上略占优势，仅因一个错判的点球失败，美国的评论员还是说“我们被一支更好的队击败”。

　　我们更应该注意，在发达国家，球迷和评论员都特别尊重弱队。他们欣赏的是那种知其不可而为之，创造奇迹的勇气。这也是人家的体育精神。

　　而我们的许多球迷，大多和黄健翔一个心态：希望强队赢，使以后的比赛更具有观赏性。

　　这是典型的看客心态，而不是一个真正从事运动，理解体育精神的实践者的心态。如今球迷踢球的少，看热闹的多。这种看客心态更容易滋长。特别值得警惕。

　　第三，足球评论员评论的是球，除非自己真有研究，千万不能离开足球谈论文化和政治。从历史上看，把体育政治化，常常使体育和政治都变得更加丑陋。黄健翔谈球可以，但离开球谈一国的人、文化乃至政治，就很危险了。他这次歧视澳大利亚，惹出的麻烦还不大，毕竟澳大利亚人对足球不那么热衷，而且长期作为发达国家，心理也不那么敏感。韩国则不同，足球是人家的国球，况且韩国人历史上长期受外人压迫，最近刚刚抬起头来，自尊心很强，很好胜。你抛开足球谈韩国人，甚至把国际政治也扯上，这就等于在自己的领域之外玩火了。

　　也正是基于后一点，我认为黄健翔四年前的错误比现在要大。东亚中日韩之间的地缘政治非常复杂。中国在这一地区的外交和经济合作，需要韩国的善意。一个体育评论员当然不是外交官，不需要懂太多的国际政治。但是，体育是活生生的社会中的体育。如果一个体育评论员缺乏这方面的敏感不说，还要跳出自己的领域不负责地煽情，那就太不可原谅了。

　　我希望媒体能够通过这件事情好好反省。球迷有许多非理性的情绪。媒体应该多一些理性的声音对之矫正，而不是煽动这种非理性的情绪，更不能比一般的球迷更冲动。

　　作者系美国萨福克大学助理教授

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗