关注焦点

　　6月中旬，中国建设银行总行陆续搬到新址办公。但与此同时，一丝忧虑在部分员工中蔓延，他们担心刚装修完的新楼立刻搬迁会导致空气污染。数据证明了担心并非多余，他们自费请的一个专业检测公司数据表明，楼内多项污染指数超标。

　　然而，负责搬家的总务部请的检测公司很快出示了一份结论相反的检测报告，各项检测指标合格。困惑的员工发现，对于写字楼空气污染，目前还没有相关部门以及法规予以监管。

　　叶梅（化名）坐在崭新的办公室里，周围有几盆绿色植物，“这是我们的‘原始森林’。”叶指着这些小盆栽说。因为担心污染，她和同事们搬到新办公室后的第一件事，就是弄盆这样的小植物，“据说能吸收空气中的有害物质。”

　　叶梅是中国建设银行总行的员工。2006年6月23日起，按照该行统一安排，12部门的数百员工，陆续搬入位于闹市口大街1号的长安兴融中心办公。但叶梅和部分同事对于新办公室空气质量的质疑始终未止：“刚装修完就搬家？自己家里装修也至少把房子放上几个月！”

　　此后，针对新办公楼的空气质量，员工自费以及建行总行先后做出两次空气质量检测，但结果大相径庭。

　　而员工们向多个部门咨询，而最终却没有一个部门能告诉他们，哪个结果是正确可信的，哪个部门才能对写字楼的空气污染进行监管。但相关部门和专家表示，目前，没有部门能够给予他们帮助。

　　新楼搬迁员工担忧空气质量

　　员工们2006年6月23日陆续搬到新楼办公，但他们的担心，自去年年底便已存在。

　　2005年底，一些员工听说单位买了新楼开始装修，就联名写了提案上交职工代表大会，希望新楼装修环保，检测达标后再进驻。2006年春节前，职工代表大会召开，但这份议案没有反馈。

　　5月中旬，前往新楼探访的同事说，装修已经完毕。5月15日，有部门就到了5月26日搬家的通知，通知在员工中引起不安。

　　有员工到新楼考察，得出的结论是“鼻子和咽喉难受，刺痛。”一名叫张昕的员工给该行董事长和行长写了一封公开信，这封信在员工中广为流传。公开信说：“对于这个传闻已久的新办公环境，我们在期待的同时，还深深的担心，新装修的办公环境没有符合环保标准，将为我们的身体带来伤害。”

　　5月23日，信发出去6天后，银行通知暂停搬家。

　　但6月3日，写公开信的员工张昕被多个部门的领导叫去谈话。张后来对同事说，领导告诉他，如果他继续向行领导反映情况的话，那么他可以一个人留在旧楼独自办公，如果他跟大家一起搬过去，就表示他认可新楼是没有污染的，就必须放弃反映情况。“他跟我们说，压力太大了，不明白到底做错了什么。”一员工这样描述张当时的情绪。

　　6月23日，第一批员工搬入新楼。数名员工反映，第一天确实有明显的不适应，有的员工在休息时间尽量到外面透风。但后来几天，“慢慢适应了。”

　　昨日下午，该行总务部负责处理这一事务的负责人张宪先生接受本报记者采访时说，搬入新楼的一共12个部门，现在已经搬进去11个，500人左右。

　　张宪称，单位领导非常重视新楼环境问题，总行领导前前后后去巡视了三次，指示延缓搬家，加大通风量，24小时开空调，24小时开窗通风。推迟搬家也是考虑员工的呼声。

　　张宪表示，目前，除了员工自费购买的植物之外，银行购买植物的费用已经超出原来的一倍。此外，银行还采取多项“人性化”措施来尽力缓解这一问题，如不愿搬进新楼的同志可以先留在旧楼工作，可以为其调换部门；女同志和身体非常敏感的同志可以缓搬，或工差、休假、外地调研等。他称，现在两个怀孕的女员工，一个休假，一个外地调研。

　　两次检测四项指标完全不同

　　5月22日，搬家之前，该行数名员工自费凑钱1000多元，请来北京安家康环境质量检测中心（以下简称安家康中心）对第8楼某一办公室的空气质量进行检测。

　　两天后，报告出来：4个检测项目：苯、甲醛、氨和TVOC（有机化合物总体挥发性）全部超标，其中甲醛和氨超标国家标准4倍，为中度污染，而TVOC超标7倍，为重度污染。

　　而仅仅在10天之后，该行总务部从另一家检测机构获得了一份截然不同的检测结果。

　　6月2日，北京奥达清环境质量检测有限公司对8楼进行了检测，同样的4个检测项目，结果却全部合格。这份报告散发到待搬家的处室。

　　安家康中心负责人俞雁表示，10天时间污染物确实可以部分减少，“但这么大的差异显然是不正常的。”但员工发现，奥达清公司出具的报告，并没有CMA（计量认证标志）的认证标示，叶梅说，这家公司没有进行室内装修后空气质量检测的资质。在这份报告中，甚至连检测时间、手段、方式以及是否封闭环境等要素都没有。而且使用的标准是住宅标准，“这个标准更宽松”。

　　根据我国的相关法规，目前对室内空气检测有两个国家标准，一个为GB50325由建设部监管，需要强制执行，主要对新建，竣工的建筑进行检测，也就是没有进行装修装饰，没有家具的；另一个是GB/T18883，是非强制性标准，主要针对装修装饰过的，有家具的房屋进行空气检测。

　　叶梅认为，对自己所在银行进行室内空气检测，必须具备后一个标准的资质，检测证书上应盖上标志的章。

　　“我可以很负责任地告诉你，情况很好，完全可以放心。你们单位（环保）做得是最好的。“6月29日下午，奥达清公司一李姓检测人员称。她说，有关建行新楼的检测还在进行中，之前提交的报告”并非正式报告，那些数值只是过程值“。她说，只有所有报告完成后才会盖章，不理解建行领导为何会把这份报告给自己员工看。”也许是部门着急让员工搬入，需要一些相关信息做证。“

　　昨日下午，北京市质量技术监督局计量监督处张工程师查询相关资料后说，安家康和奥达清都是通过了北京市计量认证的室内空气质量检测机构，但两者检测时遵循的标准不同。安家康具备GB50325和GB/T18883两个检测依据的计量认证，但是奥达清不具备使用GB/T18883《室内空气质量标准》进行空气质量检测的资质。

　　昨日，张宪向记者表示，他并不清楚资质问题，“我们只是按照合同办事。完全看检测公司的结论。”

　　张工程师强调，按GB50325标准竣工验收的民用建筑工程和室内装修工程的房屋，不等于达到人居健康的充分条件，如果在房屋中引入了家具，无论新居还是旧屋，室内空气质量很可能进一步下降，为生命健康着想，基于GB18883进行的室内空气质量检测，才是衡量房屋是否符合健康人居环境标准的根本依据。

　　中国室内装饰协会的室内环境监测中心宋广生主任认为，由于安家康和奥达清两家公司测试时遵循的计量认证标准不同，两次测试的条件（时间、温度、湿度、气压等）也不一样，导致两份测试结果并无可比性。

　　写字楼空气污染成法律盲点

　　面对专业的术语，完全不一样的鉴定结论，叶梅和同事给不同的政府部门打电话，但未得到答案。

　　昨日下午，北京市劳动和社会保障局值班人员说，办公场所空气质量不在他们管辖范围之内，建议去找安全生产监督管理局。

　　北京市安全生产监督管理局的值班人员说，安全生产监督局只管厂方、企业的安全生产，办公场所空气质量这块还是应该去找环保局。

　　北京市环保局的值班人员表示，环保局只管区域环境，管不了室内环境。

　　北京市卫生监督所投诉热线工作人员吴女士介绍，市卫生监督所只管理公共场所和从事危害作业的事业企业，前者如不久前北京宜家家居卖场被查出店内空气甲醛含量超标，因为商场属于公共场所，因此卫生监督所可予以查处；后者如一些生产家具的企业，职工如果感到存在空气、环境污染也可向卫生监督所投诉。但写字楼和办公场所不属于《公共场所卫生管理条例》规定的七类公共场所之内，也不属于有害单位，因此不在《公共场所卫生管理条例》管辖范围之内。

　　她说，写字楼空气污染目前是法律监管的盲区，的确会对员工身体造成损害，“卫生监督部门很了解，但是想管也管不了”。她称，写字楼空气污染问题的投诉近年来呈上升态势，但因为其属于法律边缘，法律没有明确的规定来限制和监管，执法部门管理缺乏法律依据。“目前没有别的解决方法，只能提请员工自我保护，一是多开窗，二是请假，躲过污染最严重的时期，过两个星期再搬进去。”

　　吴女士表示，目前卫生部门已经开始将这类投诉写进报告，向国家卫生部反映，希望能在修订《公共场所卫生管理条例》时，扩大公共场所范围，将写字楼等办公场所纳入法律范畴，以便更好地保护人民群众生命健康。

　　本版采写/本报记者李立强 实习生 吴晓晶

　　本版摄影/本报记者薛珺