同城报道：铁路局：无论乘客是站是坐火车运营成本一样
站票坐票同价 乘客告铁路
原告律师两次要求铁路法院法官回避
晨报讯（记者 武新）“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。 ”一家软件开发公司经理、江西市民丁昌祥以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。昨天，北京铁路运输法院开庭审理此案，原告两次要求法官回避。
庭审伊始，丁昌祥的代理律师就提出，北京铁路局与北京铁路运输法院有隶属关系，请求换人审理。“这不是民事诉讼法中所规定的回避理由。”此案的审判长解释说。但原告方依然坚持己见。庭审中断，审判长与合议庭组成人员请示北京铁路运输法院院长后，驳回原告请求。但原告依然表示不服，庭审再次中断。经合议庭再次告知原告要求回避的理由被驳回，庭审才得以正常进行。
丁昌祥称，今年年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。丁昌祥认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。“北京铁路局规定有座没座一个价，违反了自愿、平等、公平交易原则。”
北京铁路局的代理人则表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。“无座票减价与铁路部门提供无座票的初衷相违背，操作也很困难。”
原告方为何反复要求铁路法院法官回避？记者在庭后就此采访了参与此案的李劲松律师。他说，消费者告铁路方面的案件以败诉居多，这与体制有一定的关系，他们通过庭前调查发现，铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有密切关系。“这种情况有可能影响到案件的公正审理。”
| ·辩论话题:火车站票与坐票该不该同价？ |
| 正方
|
|
反方 |
| 应该，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。 |
不该，价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。 | |
|
| | 
精彩生活 
