人民网7月13日电　台湾《联合报》今日发表社论说，陈哲男收了李恒隆三百万礼券，黄芳彦收了一百万礼券。看起来，距揭开吴淑珍礼券的真相，只欠临门一脚。孰料，就在此时，检方放出消息称，礼券案若无牵涉SOGO经营权之争，即可能径加签结，亦即不再追诉。

　　检方岂可一手遮天？三百万及一百万不是小数目，绝非一般馈赠，且授受行为发生在SOGO经营权正在“乔来乔去”之时，而陈哲男及黄芳彦又直接介入了SOGO经营权之争；如今检方若要硬指“礼券授受”与“经营权之争”无关，这岂能向眼睛雪亮的民众交代，又岂不是公然吃案？

　　社论指出，检方若吃案，主要的原因是不让案情烧到吴淑珍。但是李恒隆已供承送了陈哲男三百万礼券，原因是陈哲男在SOGO案中引介了前“财政部长”颜庆章；实情若如此，则即使暂不论那三百万礼券是否与吴淑珍有关，但陈哲男以公务员身分收了三百万礼券（还打了收条），且明显有对价关系，难道连陈哲男收礼券涉嫌贪渎亦不必追究，而是由检方径自认定那三百万礼券与“经营权之争”无关？

　　社论说，从陈哲男所涉案情来看，礼券与“经营权之争”当然有关，而黄芳彦亦如此。黄芳彦的涉案情节，民众知之甚详，仅以他出面见证“密约”及劝退蔡家二事，已可证实他介入了“经营权之争”。如今倘硬要说，黄芳彦所收百万礼券与“经营权之争”无关，谁其能信？而黄芳彦虽不具公务员身分，但倘若证实了“乔”SOGO案的主力是马永成、陈哲男及颜庆章等公务员，则黄芳彦亦可能成为“共犯”的角色，检方又岂可因黄芳彦不具公务员身分而轻纵？

　　因此，退一万步说，检方即使不追究吴淑珍与礼券的关系，难道也不追究陈哲男和黄芳彦与礼券的关系？

　　社论再指出，然而，吴淑珍与礼券的关系仍不能不追究到底。陈水扁对这些礼券授受的严重性是比谁都清楚的，所以他公开咒誓倘若收了（后来改成“没有直接”收到）李恒隆等的礼券，就主动下台；这是因为，连陈水扁自己都知道，如果在SOGO经营权之争“乔来乔去”之时，吴淑珍竟然收了SOGO的礼券，不论就法律责任或政治责任言，陈水扁皆唯有引咎主动下台一途！

　　然而，陈水扁却对吴淑珍的礼券到现在都没说清楚。一下子说“友人集资购买”一下子说“金孙满月礼”；一下子“直接”，一下子“间接”；一下子传出友人集资向吴淑珍买礼券，一下子传出李碧君买了四百万礼券直接在玉山官邸收货……这些，皆因检调对礼券案纵放长达两年多，听任扁串供及湮灭证据，以致丑态百出。

　　但是，现在情势不同了。黄芳彦承认收了一百万礼券，李恒隆亦供认送了陈哲男三百万礼券。检方已无可回避，必须告诉民众，这些礼券究竟与“经营权之争”有无关系，或有无对价关系，而陈哲男与黄芳彦究竟是礼券的直接受赠者，或其实只是代吴淑珍收礼的白手套？

　　社论认为，SOGO案错综复杂，但是“章家掏空”、“远东侵吞”、“蔡家缩手”，及“府邸介入”，虽互为因果，却亦各成一案；据称检方将对“远东侵吞”起诉，却认为“府邸介入”与“经营权之争”无关，想要签结了事。民众若因此强烈质疑有“吃案”的嫌疑，这也应是社会常识与良知的正常反应！

　　有民意调查显示，即使吴淑珍“间接”收受了SOGO礼券，仍有六成五的民众认为陈水扁应当下台。这项民意调查应可解释为：不论吴淑珍“直接”或“间接”收了太百礼券，六成五的民众认为皆可证实她介入了SOGO经营权之争，所以陈水扁就应该下台。

　　社论总结说，难道陈哲男所收三百万礼券与“SOGO经营权之争”无关？难道黄芳彦所收一百万礼券亦与“SOGO经营权之争”无关？检方恐怕用罄比太平洋还多的墨水，也不能回答民众的质疑于万一吧！