巩俐进军好莱坞的第二部电影《迈阿密风云》在本月底即将上映，在片中巩俐和柯林?法瑞尔有许多激情的片段，虽然没有“露点”也算是打破了过去的尺度，巩俐在片中豪放又性感，还特地学了火辣的salsa舞步，和柯林?法瑞尔大跳贴身舞。日前巩俐接受国际媒体专访，谈到片中不限尺度的激情戏码，她直爽地说：“床戏要是遮遮掩掩，怎么可能拍的好？”一句话令导演迈克尔·曼大加赞赏。新闻评论说，“就是这样的敬业精神，巩俐在片中大胆豪放的演出，赢得导演迈克尔·曼的另眼相看，他大赞巩俐有让他惊艳的感觉！可见巩俐的敬业精神，被爆裸戏找替身的章子怡，似乎略逊一筹。”

　　在我的印象中巩俐和张艺谋总是联系在一起的，提到巩俐就会让我想起张艺谋，提到张艺谋自然会想到巩俐。我看过很多巩俐的电影，佩服她的演技。不过对于这部涉及了毒品情节的影片《迈阿密风云》，我却不知详尽，大致看过，还有我看到几张巩俐和满脸络腮胡的柯林法瑞尔激情图片，甚是惊叹。巩俐的大胆豪放也随着她在国际影坛上的地位步步高升，戏拍的愈来愈色，脸皮也愈来愈厚，难道这也是一种值得夸夸其谈的敬业精神？

　　说因裸戏而找替身的章子怡比巩俐略逊一筹，这话说的有些霸道，更是有些恬不知耻，这么说，章子怡因为找裸体是她不够敬业了，难道让我们的女演员都拔光了衣服亮相在银幕上那才叫敬业么？我个人觉得这些谬论是影视圈惯用的吹捧拍马的伎俩，是掩人耳目的托词，这是一群纯粹生物意义上的人，是一群不知文明教养与高雅趣味为何物的人，他们只有欲望没有灵魂，只追求肉欲的满足，而不懂得真正的快乐。在我看来这样的影片，实在没有什么观看的价值，因为它的趣味实在太低下，太粗俗。

　　这让我又想起因在2004年曝出“露乳事件”的珍妮·杰克逊，就因为在公共场所露乳而遭到美国人的强烈谴责，珍妮·杰克逊因此不得不在电视观众面前声泪俱下地做出郑重的道歉。这还不算完，据说CBS还做出全面封杀她的决定。想想事情也该尘埃落定了，可是最终珍妮·杰克逊还是没有抛去麻烦，她竟然被田纳西州的观众推向了法庭，理由是珍妮·杰克逊的“露乳事件”令人震怒，她伤害了美国儿童纯洁的内心。这件事放到现在，大概对中国的某些女演员没什么大不了的事，不过“露乳”而已，值得这么小题大作么？该不会是珍妮·杰克逊得罪了谁吧？

　　更没想到的是“床戏要是遮遮掩掩，怎么可能拍的好？”这句话会出自巩俐之口。虽然是大腕级的演员，但也不能信口开河，就算是玩笑话也要挑个场合。巩俐的意思是床戏要逼真，要大胆要投入，她没有考虑其他任何对自己或观众的不利因素。如果“露乳事件”的珍妮·杰克逊换成是巩俐，那她就不会道歉了，她会用她的思维来对着电视质问观众：“不露乳的话，怎么还能算是个演员？”那么章子怡为什么要找裸替，她怎么就不去大胆一回豪放一回呢？很容易看出，在趣味和道德的理念方面，章子怡是比巩俐有涵养的多，在维护自己的尊严和艺风方面，她要比略显大大咧咧的巩俐要更胜一筹。

　　在我看来，像巩俐这样的大腕级的演员，在公开场合的一言一行都有可能对人们的心理产生微妙的影响，所以我觉得对她们的道德要求应该比常人更严格才是。不能对她们过于宽容，过多的宽容就会变成了对他们的纵容。从某种程度上讲，演员表演一样要面对大众的行为，它们都有广泛的社会影响力，演员的表演的影响力更深刻、更持久。演员的道德情调和伦理态度，极大地影响着观众，尤其是未成年读者的人格成长和道德成熟，因此演员在演戏的时候，必须遵守最起码的道德原则，无论表演多么复杂、混乱的生活事象，都不能放弃对观众的道德责任，都必须以培养观众的文明气质和高贵教养为己任。不过这也很难，演员要发展会受到各方面不同的制约，但是稍微收敛一些总是可以的，常可以听到影响力很大的演员会因为片酬问题而拒戏，难道就不能因为这些赤裸裸的剧情而拒戏么？怎么能见到钱就脱裤子？

　　让我深感遗憾的是，我从我们时代的一些演员戏中看到的不是教养与文明，而是粗俗与野蛮和肆无忌惮的道德放纵，她们和导演、制片人还有一些吹嘘炒作的媒体，竟然用感伤的诗意和风流名士的浪漫情调这些含糊其词的概念来粉饰颓废、堕落，尤其是在床戏或激情戏方面，表现出更是令人吃惊的无畏无耻和无聊。这些似乎都没有引起人们的正常的道德反应和强烈的道德谴责，这些演员一如既往地“大胆豪放”的演出渲染性歧变情节与性景恋事象，很多不负责任的媒体新闻和评论则是大方慷慨地把赞美之辞统统掷向她们。

　　对于《迈阿密风云》的导演迈克尔·曼的赞赏那更是臭不可闻，从他的话就可以就可以感觉到，身体是《迈阿密风云》这部影片的核心意象，欲望是它的主题，这些都是为带来票房收入的最终目的。导演忽略了一点就是，巩俐和柯林法瑞尔在“床戏”纵情恣意的表现和大胆豪放的演出，并不指向更深广的价值目标和意义空间；而中国的演员巩俐在说这句话时也忘记了这样一个道理：有些仅仅属于个人的体验，需要经过非常艰难的伦理净化和审美转化，才能成为别人可以分享的趣味高雅的审美对象。巩俐的趣味理念是怎么认定这个标准的？如果说是演员都必要具备这种低俗的趣味的话，那么我们的演员是不是就理所当然地大胆演床戏，演员裸体或激情表演不能和道德挂上钩？演员拥有脱光衣服让人观看的权利，她们难道展现给观众的是“肉体艺术”，是可以在道德面前得到豁免的，是不可以说三道四的？她们还是不是人？一个人道德上的庄严感以及对暴力色欲、权力金钱抱一种理性的态度到哪里去了？意味着敏锐而准确的辨别能力的趣味又到哪里去了？有人说：“行美德之事，握真理之物，享至乐之时”她们既然不能在文雅与粗俗、高贵与卑贱、美好与丑恶、粗犷与野蛮之间看到清晰可见的界线；也不能鼓励人们养成一种雅正、良好的审美趣味；更不能使人们成为具有理性意识、道德自觉和行动的能力的人，那么我们还要这些演员干什么？我们究竟还指望什么从她们那里来升华或净化我们的精神？

　　当然，我们并不是那些不食人间烟火的、超凡脱俗的神仙，谁也不会盲目地或不假思索地反对演员们表演包括性在内的隐秘的生活内容。我想，关于本能生活尤其是性体验的表演，乃是一件考验人的工作，在我看来它要求演员要以能够引起观众强烈的美感反应和积极的道德反应为鹄的，而不是仅仅通过生理刺激让人体验到一种消极的快感。否则这些都是一件有伤体面和尊严的事情，也意味着演员在表演和道德上的双重失败，更意味着对观众的人格伤害和道德损毁，我们有必要也有理由提出反对。

　　我们更有理由反对那些让人脸红的野蛮行为，要知道，这些让人脸红的影片一旦播出，因它而造成的消极后果是难以想象的。