贬损正面公众形象 “人品计算器”怎能如此恶搞

　　近来，一种名为“人品计算器”的网上娱乐测试软件颇受欢迎，在青少年人群中也大受青睐。虽然该软件仅供娱乐，但据记者调查，“人品计算器”对雷锋的人品测试结果仅为2分，而“超女”李宇春的人品测试结果竟高达100分。对于这种测试，人们在一笑而过之余，也应思考一下，“人品计算器”到底恶搞了谁？

　　雷锋得2分李宇春满分 公仆人品不敌娱乐明星

　　记者在搜索引擎上输入“人品计算器”，相关网页达19万余篇。虽然版本众多，但其操作方法如出一辙：输入姓名，然后点击“计算”栏，就可立即获得人品分值和相应的人品评价。记者输入自己的姓名“计算”了一下，结果得了38分，人品评价为“老实交代，那些芙蓉姐姐的照片是不是你的杰作”。

　　随后，记者又输入了一些朋友、同事的名字，得到的分值也普遍“不及格”，人品评价更是风格五花八门的贬损。记者输入长春市“小巷总理”谭竹青的名字后，测试结果竟然是14分，输入任长霞的名字，得分仅仅为34分。

　　记者又陆续输入孔繁森、李素丽、白芳礼、徐虎等名字，普遍得分偏低，人品评价“极差”。其中，雷锋竟然仅得到2分，评价为“算了，跟你没什么人品好谈的”。

　　李宇春的名字，竟是100分，评价“你就是世人的榜样，所有直立行走的动物都应该为你鼓掌”。“周杰伦”得90分———“你就是当代的活雷锋啊”。此外，章子怡、谢霆锋、赵薇等娱乐明星也均凭90分以上的人品得分“力压”多数人民公仆，且人品评价都“很高”。

　　更有甚者，是对是非、黑白的颠倒恶搞，譬如，岳飞人品不敌秦桧、孙悟空人品不敌白骨精，等等。

　　“人品差”请客“改前非”

　　“低分”学生遭集体嘲笑网络的普及和操作的简便，使得“人品计算器”迅速普及开来。市民张宁钧表示，自己和许多同事也很热衷于此，在办公室，大家集体“计算”了各自的人品，最终由“人品最差”的同事请吃饭，以示“痛改前非”。东北师范大学的庞宁宁说：“这就图一乐呗。我们都这么大的人了，分辨是非的能力是有的，总不至于被它干扰了智商吧。”

　　虽然许多成年人对“人品计算器”的恶搞结果一笑置之，但其在未成年人中的影响却不尽相同。读小学的刘同学告诉记者，班里几乎全体同学都做过这个测试，得分低的同学会被集体嘲笑。有个女孩仅得了1分，难堪得哭鼻子。她说：“反正我的人品得分比鲁迅都高。”

　　高级心理咨询师李敏表示，这种“人品计算器”本身就是娱乐的东西，它的测试结果也不能代表实际情况。但一部分青少年通过网络在接触它，以及和它类似的东西，正值青春期发育的他们本来就具有一种情绪不稳定的心理特点，各种名目的“网络恶搞”对于他们树立正确的人生观、价值观肯定会产生潜移默化的不利影响。

　　网络恶搞要有公众责任意识

　　吉林大学社会学系漆思认为，网络属于公共空间，在公共空间进行交流就要把握一定的道德和法律分寸。虽然“人品计算器”标明了“仅供娱乐”，但它从私人空间进入网络，就必须承载一定程度的公众责任。它构成了传播，而用人品计算的方式间接贬损雷锋、谭竹青等社会正面公众形象，显然是不道德的。

　　对于其颠倒是非的人品计算结果，漆思认为，它对社会主流意识起到了一定的消解作用。漆思表示，恶搞作为一种新生的艺术形式在社会上已经产生了广泛的影响，且恶搞作品也越来越多，例如《一个馒头引发的血案》等，而“人品计算器”不过是沧海一粟。网络恶搞一定要注意公众责任，不要恣意突破道德底线，使得本为娱乐而生的东西最终恶搞了青少年。李敏建议，一方面，网络恶搞的作者在开发“人品计算器”等作品的时候，一定要有社会公德意识；另一方面，学校、家长也要督促孩子的自我心理控制，引导其树立正确的人生观、价值观。

(责任编辑：梅智敏)