蹊跷证人
证人被多方证实曾是当事法院法警
在等待调查结果的过程中，曾有多名知情人向记者提供了各种不同的信息。按照此前南开区法院的说法，3月28日下午，现场有一个来到立案大厅立案的人看到了事件发生的整个过程。法院事后即对这名目击者做了询问，并得到了对方按有手印的笔录。这份笔录称，并没有看到王学林动手打人。南开区法院将这份笔录作为一份重要证据，并据此否认王学林曾殴打律师。
“南开区法院的那名证人很有可能作了伪证。 ”前不久，另一名知情者向记者透露了这样一个消息：“那名目击者不但事发前曾在南开区法院工作过，他的女友也是南开区法院工作人员。”该知情者因此怀疑，那名目击者出于某种目的，和南开区法院共同炮制了那份关键性的笔录。
经多方调查后记者证实，在南开区法院留下笔录的目击者闫弢，2005年11月27日在南开公安分局嘉陵道派出所登记了新的户籍资料。闫弢的户籍资料“服务处所”一栏中，清楚地填着“南开区法院”，“职业”则为“法警”。
令人意外的是，在闫弢父亲的户籍资料中显示的“服务处所”是“南开区建委”，“职业”是“干部”。而律师王令代理的那起行政诉讼案的被告正是“天津市南开区建设管理委员会”。
据记者了解，今年8月1日，闫弢更换了一个工作单位，据他原单位二冷厂换热站的一位负责人说，闫弢以前的确在南开区法院工作，因为闫弢曾经学过法律，所以单位把30多宗追讨供热欠费诉讼的工作交给他来做。“他的确经常往南开区法院跑，但是3月28日事发那天他是不是去了，我就不清楚了。”
南开区法院提供的目击证人，恰好以前曾在该院工作，这只是一种巧合？还是其中另有隐情？
昨天下午，记者致电天津南开区法院法警队。据一名女工作人员说，该法警队没有名叫闫弢的法警，但她建议记者到执行庭去问问：“好像那里有一个名叫闫弢的，但已调到供热办去了。”
随后，记者又从该院执行一庭了解到，闫弢的确曾在该庭工作过，但在几个月前已调走。
证人矢口否认自己曾在法院工作
8月4日，记者赶赴天津，与闫弢再次进行了对话。
“你以前在南开区法院工作过吗？”
“我没在南开区法院工作过。”
“你没有在南开区法院当过法警吗？”
“没有！”
“确实没有？”
“确实没有！”
“那你的户籍资料上为什么填着曾在南开区法院工作过？”
“户籍资料？”“是啊，户籍资料。”“哦，那是换第二代身份证的时候，他们（派出所）问的，我就这么一说。”
“你没有在南开区法院工作过，为什么要对派出所说在南开区法院工作？”
“当时我随便说了一个（工作单位）。”
据闫弢说，他有一个中专同学的确在南开区法院工作，但和他并没有男女朋友关系。面对记者，闫弢一再说自己在3月28日那天的确到过南开区法院。但当记者再次问起他到法院的时间时，闫弢声称自己“现在已经记不清了”。在问到其他情况时，闫弢表示，“该说的都说过”，不愿意再作任何回答。
按照闫弢的说法，他于2002年从一所司法学校毕业后，就一直没有工作，直到去年12月份进入南开区供热办所属的一个换热站当收费员，“所以根本没有在南开区法院待过”。
| 
精彩生活 
