一条陪伴自己12年的爱犬在宠物店沐浴时走失，年近六旬的蔡先生夫妇茶饭不思，四处寻找，然而这条名叫“莎莉”的拉萨犬至今不见踪影。蔡先生遂把宠物店告上法庭要求赔偿。近日，南汇区法院对该案作出判决，上海某宠物店应为“莎莉”的走失赔偿7432元，其中包含了精神损害抚慰金500元。据悉这是本市首例因宠物走失死亡获赔的精神损失赔偿案。

　　（记者 陈轶珺）

　　失犬宠物店美容时丢失

　　蔡先生和爱人都有饲养宠物犬的爱好。12年前，喜得一条名为“莎莉”的白毛拉萨犬，从此与其相伴，形影不离。几年前，由于蔡先生的女儿出国，蔡先生夫妇更视“莎莉”为自己的“小女儿”。今年1月7日下午，蔡先生像往常一样，带着爱犬到住所附近的南汇区康桥某宠物店为狗沐浴美容。由于“莎莉”是该店的老客户，蔡先生便放心地将爱犬留下，由宠物店为其沐浴美容。约一小时后，蔡先生回到店内领狗，结果“莎莉”已不见踪影。蔡先生当即与店员四处寻找，但未果。

　　找犬登报启事全无音信

　　“我把‘莎莉’看得比我的生命还重要。它走失后，我就从来没睡好过觉，一躺下就做噩梦，梦到‘莎莉’被人欺辱得可怜巴巴的样子，我就心痛极了。”嗣后，蔡先生又以发寻狗启事、登报等形式找寻，仍无音信。

　　找狗已无望，于是蔡先生与宠物店开始协商赔偿问题，想要为“莎莉”讨个公道，但宠物店拒绝了。为此，蔡先生于今年2月诉至法院。

　　庭审

　　宠物店不认精神损害赔偿

　　在法庭审理中，蔡先生认为，由于宠物店的服务有瑕疵，导致自己的爱犬走失，因此，宠物店应承担赔偿责任。为此，蔡先生要求宠物店赔偿走失的爱犬价款1.5万元，为找寻爱犬花费的印刷、广告费4432元，补偿自己的精神损害抚慰金2万元，合计39432元。

　　宠物店则辩解，当时蔡先生把“莎莉”寄放在自己宠物店后，曾回来过一次，“莎莉”隔着玻璃看到主人便跟着出去了，因此责任不全在宠物店。他们愿意为“莎莉”的走失负一定责任，承担蔡先生合理的宠物犬价款以及印刷费，但拒绝支付精神损害抚慰金。

　　由于双方对走失的宠物犬价值各执己见，差距悬殊，故南汇法院找来了专业的宠物评估部门对“莎莉”的价值进行评估，评估价为2500元。

　　判决

　　获赔500元抚慰精神损失

　　经过审理法院认为，因为宠物店管理上疏漏及员工的疏忽大意，致使蔡先生的宠物犬在沐浴美容过程中走失，对此宠物店存有过错，应承担相应的民事赔偿责任。蔡先生为找寻宠物花费了相应的印刷、广告费用，要求赔偿尚属合理，法院予以支持；而蔡先生要求赔偿精神损害抚慰金也属合情，但数额过高。据此，法院判决宠物店赔偿蔡先生拉萨犬的价款2500元、印刷广告费4432元及精神损害抚慰金500元，共计7432元。

　　案后

　　“宠物丢失抚慰金”惹争议

　　由于法律逐步健全和人们法律意识的增强，“精神损失费”越来越多的见诸于诉讼中。蔡先生的宠物狗走失，能不能要求精神损失费，引起了很大的争议。

　　反对方丧犬之痛不在赔偿范围

　　不少律师都认为，精神赔偿是指受害人本人的人格、名誉、荣誉等受到直接损害所给予的补偿，因此宠物犬丧生给主人带来的伤痛不应算在精神赔偿范围之内。蔡先生也很难拿出自己精神损害的证明。

　　赞成方以人为本不违立法精神

　　“虽然没有法律规定，但法院判决宠物店赔偿蔡先生精神损失费，并不与立法的精神相背。”

　　复旦大学法律系教授廖佩娟认为：“法官是本着以人为本的思想，考虑到蔡先生已与宠物之间建立了情感，一下子失去了，不但会使主人精神上受不了，甚至会导致其生病。但是这种诉讼请求，法院也不会随意支持，关键还是要根据宠物是否与主人产生了感情，由这种感情的程度深浅决定。”

　　法官12年相伴成老人情感寄托

　　既然我国法律、法规目前对于此种情况能否给予精神损害赔偿尚无明文规定，为何法院支持了蔡先生的诉讼请求？记者采访了本案的主审法官。

　　“这种情况确实比较少见，如果蔡先生仅饲养了‘莎莉’二三年，法院不一定会支持他的诉请，但法律无外乎人情，从人性化的角度出发，蔡先生确实和‘莎莉’有较深厚的感情。蔡先生是个空巢老人，子女远在异国。他饲养‘莎莉’时间长达12年之久，对于该宠物犬，蔡先生付出了极大的心血和精力，经过多年相处，主人与犬之间也建立了深厚的感情，‘莎莉’已成为蔡先生思念远方子女的情感寄托和安度晚年生活的乐趣所在。现该宠物犬走失，无疑是对蔡先生及家人的一种精神打击，所造成的精神痛苦也是显而易见的。有鉴于此，法院对蔡先生提出精神损害赔偿的诉讼请求表示理解，酌情考虑了。”