“欣弗”事件发展至此，尚在市场流散的“欣弗”注射液数量成为各方关注焦点。据了解，至8月8日，“欣弗”实际未控制量应在46万瓶以下，目前华源公司正在争取药检部门配合“欣弗”召回工作。

　　现在，公众对“欣弗”事件关注的目光，已转移到流通到市场上剩余的46万瓶“欣弗”如何不再损害百姓的生命和健康上。让人欣慰的是，在公众、舆论和高层人士共同声讨下，华源公司主动向全国发文实施药品召回，并称按照成本价收回，全部运费由公司独自承担。

　　药品召回在国内尚属空白，药品召回制度还处于刚刚起步阶段。因此，笔者以为，国家要以“欣弗”药品召回为契机，尽快建立健全统一的药品召回制度。

　　眼下，北京、武汉、上海等地率先相继出台药品召回制度，但由于没有统一标准作参照，仍是各吹各的号，各唱各的调，难以形成规范。从现行法律来讲，我国涉及与药品质量有关的法律有《产品质量法》、《消费者权益保护法》和《药品管理法》。其中针对缺陷产品的防范和处理仅有原则性规定，缺乏细则，操作起来有难度。如《药品管理法》第71条只规定药品不良反应报告制度，对已确认发生严重不良反应的药品，国家或省级药监部门可以采取停止生产、销售、使用的紧急控制措施。而对于一系列实施细则却没有出台，法律上的真空导致了对缺陷药品管理的不到位。

　　虽然我国大部分省市已建立了省一级的药品不良反应监测机构，但由于受机构编制、经费来源和工作机制等方面的制约，再加上监测机构本身分布不均匀，在很多地方还存在真空现象，这种机构设置显然很难适应药品不良反应日常监测工作的需要。因此，只有建立健全药品不良反应监测体系，才能为召回制度创造可行条件。

　　药品召回制度作为一种国际通行的制度，很多国家都将其写入了法律。据了解，在美国，药品召回制度主要分“自愿召回”和“强制召回”两种。其中，“自愿召回”由药品生产商或经销商实施；“强制召回”则由政府部门负责实施。美国的药品召回制度规范、程序严格、可操作性强，FDA（美国食品与药品管理局）不仅有效地调控了药品市场，降低了缺陷药品对公众的危害程度，也维护了消费者的权益。我们不妨借鉴国外的先进经验，逐步实行药品召回制度，不再让有缺陷的药品损害百姓的生命健康。

　　（吴睿鸫）