房市分析

　　东　江

　　媒体人士

　　浙江湖州电力局每人集资10万元建房，由于分配不公引发职工不滿，浙江省电力局已对事件着手调查。湖州电力局按官职分房、侵害多数职工利益的做法，理所当然地应予以否定。但透过事件引发我的一个思考：在福利分房已被叫停的情况下，为什么还有很多单位在变着法子为职工盖房？这种做法是否有某些合理的因素？是把它一刀切掉好，还是加以引导去弊存利好呢？

　　过去单纯把住房看成职工福利，用实物分配来解决，其弊端大家有目共睹，被后来的住房商品化、市场化所取代，似乎是大势所趋。问题在于，很多事情不能用非此即彼来思维。从过去的官高者得，到现在的钱多者得，房价高企涨势凶猛，工薪阶层越来越望房兴叹了。

　　严峻的现实深化了人们对住房基本属性的认识。现在看来，住房属性具有多面性，它既是商品、投资品，同时也有福利的属性。既然有福利属性，政府或单位就责无旁贷了。事实上，世界上绝大多数国家的政府都不同程度地提供住宅福利，连最市场化的国家也不例外。但认识至此也还不够。我们现在政府所提供的住房福利，包括经济适用房和廉租房，杯水车薪，最多只能解决特困人员的住房困难。包括工薪阶层在内的大多数低收入人群，住房只有面向市场一途，但他们的收入构成中却未必包括住房，即使有也不成比例。开发商能大发慈悲“照顾”他们的购买力吗？不可能。任志强们“只给富人建房”的言论，话虽难听，倒也说出当今商品房消费的实情。

　　在这样的背景下，让一些有实力、有条件的单位，承担起为员工建房的责任，按成本价卖房给员工，在福利分房与市场购房之外，走出第三条路子，也许是不错的选择。其好处在于，对内可满足员工的住房需求，对外则有助于遏制猛涨不已的房价。这实质是帮政府排忧解难。

　　在房价“高烧”不退之际，重提单位盖房话题，并非走回头路，而是总结经验教训，革除其弊端，在吸取其有益成分基础上加以革新，探索符合国情的住房建设与消费的新路，不仅做到房价低，而且在操作过程中要科学规范，分配合理，公平透明。比如在资金来源上，不能动用财政资金和纳税人的钱，只能用个人资金，加上部分企业（单位）的公积（益）金或其他福利性资金；在征地和建设环节上，要按招投标等市场化机制规范运作，不能留下后遗症；在分配和销售环节上，所有员工一律平等，以抽签取号等方式排序，不能以职位高低排序。

　　这种做法与国外合作建房有类似之处。住宅合作社在欧洲一些国家较流行，社会为它提供了配套的外部条件，如住宅银行提供贷款，政府减免部分税收等，我们不妨借鉴其成功经验。

　　从发展趋势看，房地产开发的集中度会不断提高，少数大集团今后将占有更大的市场份额。从理论上说，大规模采购、集团化经营会带来成本降低，在价格上比“个体户”更有竞争力，因此，单位盖房是过渡性的办法，它存在的前提是房价比市场价要低。一旦这个差距消失，它也失去存在的空间。到了商品房价低于单位房价之日，就是单位盖房寿终正寝之时。