《时空调查》2006年8月24日

　　包机送新生为何引争议

　　主持人：

　　在上个礼拜四的时候，云南有一家民营企业联合了两家新闻媒体，做了一件用他们自己的话来说是“史无前例”的大事，怎么做的呢？他们是把整个云南省当年考上了清华的三十几名学生和他们的家长，包了一架飞机，把他们送到北京来报到，那么这件事情一经报道，马上就引起了人们的纷纷议论，我们先通过一个短片来了解一下这个事情的来龙去脉。

　　主办方企业负责人 王先生：

　　今年是云南被清华、北大录取的学生最多的一年，我们公司历来也是公益活动做得比较多的企业，云南教育落后，每年考到省外上大学的学生比较少，特别是考到清华、北大的就更少了，想带动一下，促进一下云南经济。

　　这位企业负责人介绍说，此次乘包机前往北京的32名清华、北大新生，临行前的食宿和机票费全部由主办方承担，而随行的33名家长则享受五折机票的优惠。为举办这次活动，公司一共投入了十几万元。对于为什么采取包机的方式送新生报到，这家企业负责人是这样解释的。

　　主办方企业负责人 王先生：

　　云南到北京路途遥远，我们想，第一，云南学子考上第一流的学校，第一趟用坐飞机到北京的方式，得到一种鼓励。第二，我们用包机的方式，能把清华、北大的学子在昆明就让他们集中在一块，让他们共勉。

　　9月3号左右，今年考取北京大学的20余名云南籍学生也在同一主办方的组织下，乘包机飞往学校报到。

　　主持人：

　　考上了清华、北大，本身就是一件好事，接下来还有人出路费把你送到北京去报到，那不是好上加好了吗？但是也有人对这件事情提出了自己的质疑，他们说不就是考上清华、北大了吗？那么对于那些考上了大学，但是却没有考上清华、北大的学生来说，他们心里好受不好受呢？另外一个，对这么一些学生，有没有必要用包机把他们送到北京呢？接下来我们不妨看看人们对这个问题怎么看的。

　　观众：

　　我不太赞成。清华本来就是比较好的学校，但是在年轻人中间不应该给他一个特殊的待遇，或者有一种有优越感。

　　观众：

　　我觉得很好，对大学生的一种鼓励，要让他们好好学习，珍惜这种机会。

　　观众：

　　我觉得没必要。做得有点太过了。为什么要包一架飞机过来呢，有这个必要吗？

　　观众：

　　我觉得也无所谓，有人说包机不好，现在社会这么多元化，企业愿意包机，我觉得是无所谓的。

　　观众：

　　我觉得太奢侈了，但是如果对考上清华的学生，觉得特别的不容易，需要鼓励。但是我觉得奢侈是不必要的。

　　观众：

　　我认为无所谓，因为云南确实比较远，如果从承德包个飞机，肯定就有问题了。

　　观众：

　　我不赞同，学生考上大学作为学子来讲其实是一种很自然的事，没必要这么搞。

　　观众：

　　我觉得并不重要，企业有这个爱心，愿意做这件事情，那对社会也没什么害处啊。

　　记者：

　　那如果把钱花在贫困学生身上不是更好吗？

　　观众：

　　这是企业的价值取向，我们提倡社会要有公益活动。但是我们不能要求，所有的企业都做同一件事情。我觉得我们的社会应该对他们有一个宽容。

　　主持人：

　　两派意见，支持的人是觉得企业这么做对社会并没有造成伤害，而且对于学生来说他们得到了实实在在的好处，有什么不好呢？而反对这样做的人觉得他们用的最多一个词就是“奢侈”。

　　接下来我们看一个调查，这是我们联合网站进行的，就是对于企业包机送名校新生报到，您的看法是什么？一共是7500人参与。

　　我们来看一下，有炒作嫌疑，助学不应该采取这种方式，这些人是心明眼亮，62％的人从一开始，就从根本上质疑企业，认为这是炒作。

　　助学本身没错，但是钱花的不是地方。有那么多学生还住在贫困山区，他们也需要上学，他们也许比这些考上清华、北大的学生更需要钱，所以好刀没有用在刀刃上。

　　还有12％的人选择只要是助学就值得肯定，不必苛责方式的问题。本来嘛，这些学生通过企业的赞助，通过坐飞机的方式上学了，他们得到好处，为什么要对企业这么不宽容呢？

　　接下来我们再看两位观众的留言，有一个网友说，企业花钱奖励优秀学生本身不是一件坏事，总比那些在支持教育方面无所作为的企业要好，我觉得还是应该要宽容对待。

　　说到这儿，我想起今天说起这个话题的时候，我有一个同事打了这么一个比方，他说企业出钱给学生买机票，包机到北京去上学，总要比企业花钱买气球放到天上打广告要强吧，这也是一种观点。

　　我们再看，一个企业在讲社会效益的时候，必须得到公众的认可，这样做才会有价值，才会获得效益。那么面对种种的质疑声，这些企业又是怎么回应的呢，我们听一下。

　　主办方企业负责人 王先生：

　　现在在媒体上也好，在网站上也好，觉得这是锦上添花，这是肥肉上加膘，没有把这个钱真正用在贫困的考上大学的学生身上，但是他们可能对我们公司了解情况不多，有这样的疑问也是正常的。实际上我们现在已经第五年了，还供一个北大的贫困学子全额的学费和生活费，都由我们公司在供，从97年以来，我们公司在扶贫济困方面，花费了总额已经达到三百万以上的费用。

　　主持人：

　　请注意刚才他说的这个数字，这个企业从97年以来到现在，已经有将近三百万的费用，花在了抚慰济贫还有资助上学上，这个数字对于一个普遍的民营企业来说，绝对不应该算是一个小数字。这个企业十年了，默默无闻这么做，结果没人知道。结果他花了十多万块钱包了一架飞机把学生送到了清华，这件事马上就有人知道了，虽然说这里面有质疑的声音，也许这个企业是这么想，我要通过这种方式让更多的人知道，在过去的十年间我是做了善举的。在这里，我们先不去揣测这个企业为什么这么做。接下来我们看一个调查，当更多的人知道了企业，在过去的十年里面他们也曾经资助过学生的时候，他们对企业包机上清华、北大这件事还会有什么样的看法呢，我们来看一下。

　　还是觉得钱花的不是地方，45％。大家记得吗？刚才这个数字是26％，这个数字是有所上升的。仍然认为企业动机有问题，41％，刚才那个统计数字是62％，下降了。无论如何，包机这种方式都没什么问题，这个数字没有变化。还有，如果这样就没有什么问题了，2％是完全能够理解企业的作为了。我们关注这个数字，就是上升的这个45％，有45％的人还是觉得企业的钱花的不是地方，接下来我们的问题是如果您觉得企业的钱花的不是地方，他们花在哪儿才叫是地方了呢。接下来我们看一个短片，听人们是怎么说的。

　　观众：

　　这个企业如果拿出这部分钱去做一项奖学金，每个学期都可以发给一部分学生，我觉得会很好。

　　观众：

　　应该给一些贫困的学生，比如想学习，学习成绩也非常好，但是因为家庭条件不好，没有经济来源的学生，应该支持他们，给他们。

　　观众：

　　我觉得应该设学生奖学金，或者是给贫困学生更多的帮助，对那些农村孩子或者上不起大学的孩子多一些帮助。

　　观众：

　　要是资助贫困地区的学生可能更好。

　　观众：

　　这20万要是省下来给贫困山区的孩子，可能比给这些学生更有意义，但他这样做法呢，不值得反对，但是也绝对不值得提倡。因为他这20万如果是拿给贫困山区的孩子上学，比给这些大学生的作用更多一些。

　　主持人：

　　不知道您注意到了没有，那些本来是不反对企业这么做的人，他们也认为企业应该把这笔钱花到更应该花的地方。接下来我们看一个人的留言，建议这起企业学学李嘉诚，把包机改成设立奖学金，这样社会的质疑可能就会少很多，企业也可以避免炒作的嫌疑，社会的效果也会更好。不过也有一个网友从另外的角度给我们留了言，说企业通过捐资助学获得名誉的提升本无可厚非，但是如果企业都发现，通过其他的方式捐他三百万助学，还不如利用包机的方式炒作一把更有效的话，我们与其去苛责企业的动机不纯，还不如认真地反思一下社会对于助学者的回馈机制出了什么样的问题。　

(责任编辑：宛振宏)