据新华社内罗毕8月31日电（记者欧飒）以火烈鸟驰名的肯尼亚纳库鲁湖里有种特殊的微生物，它可以生成一种酶，使牛仔布的靛蓝色变浅，造成“自然旧”的效果。《肯尼亚时报》近日报道说，英国莱斯特大学的一位科学家与美国一家公司合作开发这种微生物，还申请了有关专利，去年一年就从漂洗剂制造商和纺织厂那里赚取了100多万美元，但是微生物出产地的居民却没有得到任何好处。

　　当地人将欧美人的这种做法称为“生物海盗”行为，认为这是发达国家对发展中国家遗传资源和传统知识的“掠夺”。“生物海盗”行为在欧美国家内部也引起关注。美国埃德蒙研究院最近就列举了30多种西方国家通过“生物海盗”手段，获得非洲生物资源来申请医学、园艺和美容产品专利的行为。

　　例如，英国一家公司生产的治疗糖尿病的药物取材于利比亚的一种艾属植物；葛兰素－史克公司开发的一种抑制性免疫药物，原料来自在冈比亚一座白蚁山上发现的化合物；乌干达中部发现的分枝杆菌被用来生产抗艾滋病药物；法国科尼公司用摩洛哥的一种树开发护肤护发产品；新西兰的一家企业发现生长于北非的3种微生物可以提高牧草的抗虫性，于是申请了有关产品的专利。

　　非洲拥有极为丰富的生物资源，如何保护并合理利用这份资源正逐渐成为颇有争议的课题。美国埃德蒙研究院院长贝思·伯罗斯说：“时代变了。白人探索者不能再像原来那样横扫非洲和南美洲，为了自己的商业利益想拿什么就拿什么。但是现在出现了新形式的殖民掠夺。既然国际社会公认石油有所有权，那么本土植物和知识也应该有所有权。”

　　然而，那些被指责为“生物海盗”的西方大公司却并不承认其行为是在掠夺发展中国家的生物资源。英国Phytopharm制药公司总裁理查德·迪克西称，很多所谓被掠夺的植物并不是就生长在一个地方，这些植物多少年来被很多人利用，“要确认谁‘拥有’它们几乎是不可能的。”

　　迪克西反驳“生物海盗”指责的另一个理由是，探明某种植物可以产生利润，但将其转化成产品是件非常费力费钱的事情，成本有时达到2亿到5亿美元。他说：“如果公司不能为此申请专利保护，就不会下这么大力气，而那些所谓的植物‘所有者’就永远都不会有机会获得这些植物的经济利益。”