本报邢台电(记者张会武)不动产在邢台市桥东区，而邢台县公证处却受理此案；赠与书标明赠与的是一处不动产，而在谈话笔录中，却将另一处也一起赠与；公证早在2003年就已完成，而当事人却在2006年才知道。9月1日，当事人对邢台县公证处公证程序中上述不规范行为提出质疑。

　　74岁的王俊荣居住在邢台市桥东区西仓巷三巷29号，其与丈夫杜振生(已故)有独院一处，另东围城路还有门市两间，所有产权均归二老所有，手续齐全。二老有六个子女，三男三女，均各自成家，长子杜某自小过继给他大伯。杜振生于2003年11月15日去世。而王俊荣和其五位子女在2006年7月4日却从长子杜某处意外得知：早在2003年7月8日，王俊荣二老就将位于东围城路的两间门市赠与杜某，而在公证员与王俊荣的谈话笔录中，就连二老所住的西仓巷三巷29号也一起赠与。而办理此赠与的竟是邢台县公证处。

　　公证书的询问笔录显示，邢台县公证处工作人员王某曾在2003年7月8日在王俊荣家中就赠与一事向二老询问，“夫妻二人自愿将共同财产即位于邢台市桥东区东围城路29号的房产一处无偿赠与长子杜某所有，申请办理公证手续”，由于“年岁已高，希望由你代我们签名，由我们俩按手印，一切后果自愿承担”。在谈话笔录的结尾，有一个“注”：“杜振生因患疾病，瘫痪在床，不能用语言表达，经本公证人员询问，杜振生可用手势明确表达，自愿将邢台市西仓巷三巷29号房产赠与长子杜某所有”。但“注”当中所说的房产在赠与书内并未提及。针对上述材料，王俊荣告诉记者，她根本没听说过也没收到过赠与书。

　　邢台县司法局负责人告诉记者，依据当时依然生效的《公证暂行条例》，公证的属地管理问题并不是很明确；赠与书的内容之所以与谈话笔录内容不符是笔误，询问员将东围城路与西仓巷三巷混为一体了。”

　　河北和生律师事务所许彦丰律师认为，“如果当事人反映情况属实的话，那么公证处的诸多行为均存在不规范现象。”据悉，该事件已引起省司法厅高度重视。