李华芳

　　如果苏泊尔遭受反垄断审查，那么将成为商务部外资并购新规出台后的第一宗反垄断判例，意义非同小可了。

　　爱仕达、双喜、顺发等6家炊具企业作为竞争对手，以涉嫌垄断为由，上书行业协会等，要求对苏泊尔进行反垄断审查。而苏泊尔则坚持认为并购并未达到“垄断”的程度。其中值得玩味的是，在共同对抗外资并购时，通常都有反对外资并购的声音，理由不同但目的相似。在徐工案中，三一的向文波认为徐工涉及民族利益不可以轻而易举卖掉。而此回苏泊尔事件中，理由则更专业化一点，是“涉嫌垄断”。

　　如何定是不是垄断？以前有标准认为在市场上超过45％占有率就可能形成垄断，但是也未必尽然。操纵市场并不是非常容易的事情。如何来判定垄断，实际上应该交给专业人士会节省大量的社会考核费用。这样行业协会的角色就非常重要了。

　　苏泊尔事件中，几家上诉行业协会的企业却发现，中国五金制品协会目前的理事长是张东立，而与此同时，张还是苏泊尔股份的独立董事。而协会的宗旨“及时反映会员的要求和愿望”，与证监会对独立董事要“维护公司整体利益”的要求似乎并不兼容。因此有不少专家认为：张东立“屁股决定脑袋”，所以暗示国家应该放行这次并购。

　　但实际上，行业协会虽然是专业人士居多，但其功能却是发挥服务作用，并不是政府的行政部门。其个人言论也不能作为依据。

　　行业协会应该遵循1998年发布的新《社会团体登记管理条例》，并应保持自治性和非营利性。张东立当选理事长是选举出来的结果，因此其观点也应该代表各家行业协会成员的立场。否则只能说是当初的选举有误，当然如果认为理事长不合要求，各家可以采取行业协会章程规定的程序进行罢免和选举。

　　本质上而言，行业协会为行业整体服务，但也要考虑其作为独立社团的利益。若苏泊尔并购最终成功能为行业协会带来更大的利益，作为行业协会支持并购无可厚非；反之亦然。这是看行业协会对并购的预期收益了。所以，行业协会不应该特别站在苏泊尔一边或者另外6家企业一边，而是应该站在行业利益这一边。

　　（作者系上海金融与法律研究院研究员）