社论

　　新《义务教育法》从9月1日起正式实施。新法首次规定，义务教育阶段不得将学校分为重点学校与非重点学校，学校也不得分设重点班和非重点班。新法之效如何？近日，深圳一位中学老师自曝学校分班内幕，将新法的高调施行与低调现实摆在公众面前。所在中学则称，并没有开设重点班，将学生分层而不是分班，是为了因材施教。

　　应当承认，中学阶段重点班、普通班，以及奥赛班、特长班之分久已存在。新《义务教育法》基于均衡分配教育资源的立意，提出禁设重点班与非重点班，一经实施就遭遇“阳奉阴违”的现实，也并不令人惊讶意外。因为法律的更新是出于对现实生活的指导和改善，而现实生活并不会因一部法律的出台而自动改换，更何况其中所涉，还包括复杂的利益纠缠与行为习惯。所谓学生分层不分班是为因材施教的说法，就是新《义务教育法》实施过程中一种颇为典型的认知阻碍。

　　事实上，因材施教的教育理念，值得社会高度重视，相信亦无人反对。然而，在义务教育阶段禁设重点与非重点的问题上，作为反对论据的因材施教，却有醉翁之意不在酒的含混意味。因材施教强调针对每个学生不同的能力、兴趣、性格、气质特点来进行有差别的教育，使每个学生的潜能都得到最大程度的开发。诺贝尔奖获得者李政道，在谈及自己的成功时，仍念念不忘当年在芝加哥大学所接受的一对一的教学指导。这才是因材施教的成功范例。因此，真正意义上的因材施教是一种个体化的教育方案，它以尊重每个个体的差异为前题，也难以在群体中推行和复制。这和通过把学生分为重点班与普通班所实行的因材施教，有着本质的不同。更何况任何学校的教育资源都有限，划分重点与非重点，就势必进行资源的倾斜分配，导致形式上的因材施教演变成事实上的教育不平等。而教育之外的强势力量纷纷介入，使得“拼关系”、“拼钞票”成为了左右资源分配的黑手，更加剧了教育不平等状况。

　　所以，因材施教的教学理念并非民众的主要分歧，假其名而行的公共教育资源分配不公，才是义务教育争论的本质所在。众所周知，义务教育是政府通过动用社会公共资源所兴办的，它不仅是公民的基本人权，同时也是政府的基本义务。公平，才是义务教育阶段首先应该追求的目标。如果通过因材施教强调义务教育的效率，而放弃对于公平目标的全力追求，它首先就违背了公共资源分配的平等原则，必然要为民众所反对。正基于此，新《义务教育法》对义务教育阶段划分重点班与非重点班作出了严格禁止。那么，在政府提供普遍而均衡的义务教育之外，如何实现部分人对于优质教育的额外需求？这主要是通过市场购买，比如通过聘请家教、入读优质民校等方式来实现，同时，在非义务教育阶段，通过合理竞争而获得入读重点高中、重点大学的资格，以此满足人们对于优质教育的需求。

　　不得不指出，义务教育阶段学校划分重点与非重点的冲动，与其说出自因材施教的育人观念，不如说源自学校本位的私利想法。择精英而育之，既可成就人才，也可以漂亮的升学率远播声名。只是如此重视一批，放弃一群，学校的挑肥拣瘦与义务教育的公平精神却格格不入。遗憾的是，为学校提供这样一种制度激励的，又恰恰来自以应试升学为导向的教育体制。因为教育领域的资源分配，天然倾向于当前应试教育体系下的优胜者，资源诱导下的学校教育，终究要在应试升学的成绩单上排定座次。层层追溯，真正阻碍义务教育阶段因材施教的，正是长期以来僵化封闭的教育体制。如此来看，在义务教育阶段全面实行因材施教之前，务必先求实现彰显社会公平的有教无类才对。