在某网站上，一条关于福建省委书记批评有些媒体报道失实的新闻，其跟帖在短短几个小时内竟达500余条，内容均为指责福建有关部门抗灾救险不力，甚至对省委书记进行人身攻击和人格侮辱。这些重复发布的帖子，具有相同IP。显然，这是一些别有用心的人在幕后操纵，他们隔岸观火，还不时地泼油，唯恐天下不乱。

　　　 ——《天灾已远走，莫为人祸所击倒！》 [福建东南新闻网]

　　新华社内参内容透露到了网上

　　青周：福建媒体说你们的报道是“人祸”，你们怎么看？

　　朱：媒体的采访至于是人祸吗？再说，他怎么看到我们内参的？

　　13日晚上大概11点，福建宣传部部长当时告诉我，截止到那天晚上的伤亡人数统计是，死亡70多人，失踪100多人。我觉得不得不提的是，此后死亡人数立刻大幅度上升，第二天就达到了170多人。

　　青周：这意味着什么？

　　朱：就是说，灾难是10日发生的，13日晚上福建省宣传部门的统计数字还只有那么一点。但是在新华社去了之后的第2天，福鼎方面公布的死亡人数，突然就大幅度上升了。

　　我们在当天晚上发了内参，就是把真相暴露了嘛。后来对于我们发的这份内参，在福建那边的网站上能够看到反馈，有不少批评的文章。

　　不过，我到现在都觉得奇怪，为什么有这么多人注意到这份内参？我们发的那个内参只有省级领导能看到。是不是有人通过不正当的程序看到了内参？

　　青周：你能确认就是你们发的那篇内参引起纷争的吗？

　　朱：在福鼎海难这个问题上，除了后来我们发表的《为了新闻工作者的良知》那篇采访手记，我们浙江分社没有发过公开的稿子。

　　没看到这篇内参，他们指责我们什么呢？如果看到了，他们是通过什么不正当的渠道看到的？

　　内参不能以书面形式外传，口头上也不能透露。那怎么会传出去呢？

　　福建东南新闻网上，有不少指责我们的文章，是以所谓网友的身份出现的，但是说话的语气很是与众不同。你看大旗网的标题就是：福建所谓网友PK新华社。“所谓网友”，这个表述特别有意思。

　　　某权威新闻媒体的记者针对福建东南新闻网西岸社区上的三篇帖文撰写了《新闻媒体到灾区一线采访是“人祸”？》……这是笔者所见过的权威媒体对社区帖文所作的第一次正面回应和无情笔伐。为何该记者会对社区帖文如此“重视”，以致如此大张旗鼓的“正式澄清”，亲自操刀问斩？笔者认为无外乎是为了维护其权威地位！

　　 ——《新闻媒体别为权威所累》 [福建东南新闻网]

　　和社长吃饭聊天定下《采访手记》

　　青周：这篇《采访手记》的作者署名是你们4个记者，是谁执笔的？是个人行为吗？

　　朱：是我执笔。这篇文章，当时由两路分别发出，一路是新华社特稿，另一路是发在新华网上的采访手记，都是领导签发的。

　　这是正式的报道，整个回顾我们的采访经历，并不是我们在网上的个人化的表述。

　　青周：写这篇手记，是你们领导，比如说社长的意思吗？

　　朱：我们很多同事，都在msn上把自己的名字改成了“见证历史”之类的内容。在这么一个见证历史的过程中，我们个人也觉得应该把它写下来。然后我们几个在吃饭的时候凑到一块，碰了一下，当时分社社长也在。大家东聊一句，西聊一句，就说要写这么一个东西。现在也没法说是谁出的这个主意。

　　青周：为什么要写这么一篇采访手记呢？是为了回应福建媒体的指责吧？

　　朱：网上有这样的说法，说新华社是针对福建方面做出的一个回击。但是，我觉得如果更全面来说的话，我们主要就是描述了在浙江灾区的采访过程。

　　我看到网上对这篇采访手记的转载不多。为什么呢？我的一个朋友跟你想法一样，也认为我们这篇手记是针对福建方面的。于是他就对我说，你们这个包子（手记）的皮太厚了，馅太少，所以转载率会这么低。

　　我们的主要目的不是要反击谁，我们就是要把这么一个空前的灾难进行展示。

　　青周：感觉你最初就是为了搞一个包子出来才提笔的吧？

　　朱：我也不排除要用这篇手记以正视听。这也没有什么可以非议的吧？

　　客观地说，我们记者当中，有些人是想把它做成一个包子；但有些记者就是认为，我只做一个馒头。写这篇手记的动因，不是单一的。