据《工人日报》报道：2004年年底，湖州电力局从局领导到普通职工每人出资10万元用于房地产开发；如今房子建好了，局领导购得联体别墅，中层干部是多层楼房，普通职工只能选择高层楼房，其间的差价十分巨大。

　　分配方案是如何通过的？

　　据称，这样的分配方案却先是经过广泛征求职工意见，修改后提交党政工联席会议讨论，再由局职代会联席会议表决通过。可职工又为什么会强烈不满？显然，“广泛征求职工意见”是有选择性地征求意见，相关的与会者也代表不了绝大多数职工的意见。这样的职代会，不过是起到了为领导意志背书的作用和功能。工会负责人，本身是厂级领导，而无论被“征求”意见的职工，还是参加联席会议的代表，都有可能沾得部分利益。

　　依据《中华人民共和国工会法》，全民所有制企业职工代表大会，是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理的权力机构。职代会为领导特权背书，根本原因在于职代会职权的缺失。浙江省湖州市钱夙伟究竟该如何分配

　　湖州电力局职工购房选购次序被分成了8档，其主题仍是身份排序。事实证明，在任何一个仅靠身份代言权便能决定秩序走向的领域，这种同一行业体系内的两极分化和权利“倾轧”现象将不可避免地存在。

　　罗尔斯早在数十年前便有过精辟的解析，倘将社会财富比做一锅粥，由一群人来分粥，可能有多达五种分粥的办法。指定一个人全权负责、大家轮流分配、选举可靠的分配者，这三种方法不足以保证持久的分配公平；成立分粥委员会和监察委员会，在执行效率上却大打折扣。最好的解决方法是：分粥者最后选择。等所有人将粥领走了，分配者才能取剩余的那份。可见，只有科学合理、有针对性的制度设计才是规避利益纠葛和矛盾冲突的最优路径。北京市陈阳

　　“权力福利”更可怕

　　有人算了这样一笔账：以每户出资10万元计，联体别墅利润50万元左右，多层楼房利润10万元左右，而普通职工购得的高层和小高层亏损7000元以上。不难看出，局领导选购联体别墅，差价由职工买了单。

　　时下，人们对垄断性行业的“垄断福利”指责不断，大多数批评者都认为，这加剧了社会分配不公，事实上是腐败的一种变形。其实，湖州电力局局领导所享受的却是一种另类的“垄断福利”，即“权力福利”，他们凭借着自己所掌握的权力资源，“靠山吃山、靠水吃水”，从职工上缴的集资款内抽了成。“垄断福利”破坏社会公平，然“权力福利”更为可怕，它破坏了我们的社会生态环境，直接践踏了社会公义。湖南省邵阳县陆志坚垄断行业员工向谁诉苦

　　单位集资建房中领导优先的事并不鲜见。换一家单位，公众舆论的矛头肯定会一致对准“权为己所用”的领导。但因为事情发生在电力局，职工的不满情绪就被讥为“分赃不公”的内讧。这样一个明显有失偏颇的比喻，清晰地刻画出垄断行业员工与公众之间的隔阂。不难看出，普通公众和垄断员工的不满都是指向垄断行业所造就的不公。经历了这么一次意外的打击，相信这些垄断行业的员工能够更加深刻地体会到普通公众面对不公的愤怒与无奈。

　　公开就意味着接受监督、承受压力，就像电力局员工要求公开房价成本一样，垄断行业的经营分配状况也应该予以公开。只有这样，才能同时保护垄断行业基层职工的利益和广大消费者的切身利益。河南省安阳市赵志疆