中国台湾网9月10日消息据台媒报道，陈水扁涉嫌虚报“公务机要费”风波越演越烈，“百万人民反贪腐运动”决策委员魏千峰9日对该案的侦办程序提出三大质疑，并批评说，陈水扁与其妻子吴淑珍隔离侦讯竟然相隔13天，这要如何防范串供？

　　据报道，台“高检署”侦办“公务机要费案”的程序不够严谨，已经招惹岛内法界质疑。魏千峰昨日提出了对该案侦办程序的三大质疑，包括证物扣押、隔离侦讯和仅列李碧君为被告。他说，承办检察官陈瑞仁或许基于对陈水扁的尊敬，在侦办程序上与一般刑案程序不同，但若礼貌高于程序，而致查证困难或真相不明，那么，受伤害的将不只是“总统府”，台湾“司法”的公信力也会大受挫折。

　　魏千峰说，在若干重大刑事案件中，当事人告知其遭受检方搜索、扣押及隔离侦讯时，律师通常都会接力陪同当事人接受侦讯，有时连续12小时以上，且当日就到地检署接受复讯，有时当事人被当庭收押，或交保并限制住居，直到半夜二、三点才暂告停止。而陈瑞仁在8月7日先至陈水扁办公室讯问陈水扁，却未同步讯问吴淑珍，如何令人相信两人不会串供？

　　魏千峰也质疑说，检察官并未依“刑事诉讼法”主动搜索陈水扁办公室，而是发函请其提供相关证物，后来“高检署”表示已扣押“所有”支出凭证与单据原本。殊不知以犯罪嫌疑人心理，多少会隐藏部分证物，此为人之常情，“高检署”却表示已“依法”扣押“所有”凭证与单据，万一日后察知陈水扁办公室选择性提供证物，那么，“高检署”如何自圆其说？

　　魏千峰还说，“高检署”仅将李碧君列为被告，检方又称陈水扁夫妇是“潜在性被告”，并说本案查证困难；“潜在性被告”无疑暗示将会宣告不起诉，尤其在目前“刑事诉讼法”实行交互诘问制度及要求严格证明下，是否已预告本案仅会起诉李碧君或陈水扁办公室基层的“公务员”？这样的侦办程序恐难以说服各界。

　　魏千峰呼吁陈瑞仁应该严办这起弊案，搜索陈水扁办公室扣押单据，把李碧君列为污点证人，不要让外界留下“司法”放水的质疑，让台湾的“司法史”留下重大遗憾。（赵静）