公用事业企业不能忽视公众利益 www.thebeijingnews.com · 2006-9-20 0:24:56 ·来源：新京报

　　从9月8日中午开始，济南市除了周边两个区，槐荫区、市中区、历下区、历城区4个中心区的大部分区域被停水，停水时间至少持续了5小时。停水的原因涉及一起复杂的三角债：济南供水集团长期拖欠向其提供水源的清源公司的水费，清源公司财务紧张，拖欠济南市供电集团的巨额电费。于是，济南市供电集团就对清源公司限电，导致济南一家自来水厂全面停机。（9月19日《法制日报》）

　　企业之间发生债务纠纷十分正常，公用事业企业也是企业，其间发生债务纠纷，双方完全可以通过谈判，或者通过行政调节，或者通过司法途径解决问题。但是，济南的这三家企业在自行解决自身债务纠纷时，尤其是供电集团在以限电方式催缴电费时，却忽视了一个公用事业企业对公众、对公共秩序所应承担的责任。

　　在这一点上，公用事业企业与供应一般商品或服务的企业不同。就像本次事件，供电集团限电，水源地中断供水，近百万居民无水可用，给民众带来了巨大的不便，在某些情况下甚至会危及公共安全。比如，此时如果出现大火灾，消防人员无水灭火，后果将十分严重。

　　正因为此，各地政府对公用事业企业正常运转，应当提供最后的担保，尤其是当所涉及的公共品的供应完全是国有企业垄断、而没有替代供应者时。不管这些企业是国有的，还是私人经营的，只要公用事业企业经营出现问题，正常的供应可能受到影响，政府就必须采取某些紧急措施，确保该企业继续供应公共品；假如已经出现供应中断，则应当在最短时间内促使相关企业立刻恢复供应，不管政府及相关企业要付出多大代价。济南市有关部门对这一事件需要反思，是否尽到了最后的担保人之责任？

　　当然，为了尽可能减少不得不充当最后担保人的角色，政府应当严格监管公用事业企业，促使企业具有公共责任心，确保在任何情况下，企业都不会切断民众所必需的水、电等商品的供应。这应当成为公用事业企业的道德责任，也应当是刚性的法律责任。

　　现在人们关注的是，当地政府是否会彻底调查本次事件，查明哪家公司应当对本次大面积停水事件负责，并追究相应的行政与法律责任。据报道，在济南市国资委的协调下，济南市供水集团向清源公司支付了100万元水费，让清源公司有钱支付供电集团的电费。这一措施有助于理清供水集团、水源公司、供电集团之间的三角债，但这不应替代对本次停水事件的责任追究。否则，相关企业可能仍然以为自己做得有道理，故伎重演，再次以损害公众利益的方式来解决自己的债务问题。

　　本次事件提出一个重要问题：对此类公用事业企业，政府应当建立独立的监管机构进行监管。因为卷入这一债务纠纷的企业都是国有企业，所以，当地国资委出面协调其债务问题是合适的。但对这些公用事业企业的经营活动，则应当有独立的监管机构予以监管，以确保其不损害作为消费者的公众的利益。所谓独立，就是这个机构在监管时，应当在企业与消费者之间保持公平；考虑到这些企业在市场上的垄断地位，分散的消费者处于相对弱势地位，监管机构的监管规则和监管活动甚至还应当向消费者权益适当倾斜。

　　然而，目前大多数市政管理机构与公用事业企业之间还没有政企彻底分开，即使在形式上分开，也有复杂利益关系，因而很难进行独立公正的管理监督。恐怕也正是这种监管缺失，养成了一些公用事业企业只顾自己利益而无视公众利益的心态，从而酿成了本次济南大面积停水事件。

　　A21版

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗