《明亡清兴六十年》一面世就遭来种种批评指责，这是著名清史学家阎崇年事先所未料到的。日前，阎崇年第一次全面介绍了他写作这本书的情况。阎崇年表示，无论是在“百家讲坛”讲座还是写作，他基本的立足点就是“正说”历史。

　　记者：记得两年前，您的大作《正说清朝十二帝》也是在金秋时节推出，您收获了成功，书业界一时刮起了“正说”旋风。同时，我们也能听到另外一种声音，说您在美化清朝。请问，是这样吗？

　　阎崇年：这里，我想首先澄清一个问题：我不论是在“百家讲坛”讲座，还是写作您提到的这些历史普及读物，最主要的目的或者说基本的立足点就是“正说”历史，也就是按照历史的本来面目去给听众和读者介绍历史。为什么这样做呢？因为多年来“戏说”成风，已经在普通民众中造成了极大的误导。既然是“正说”，我们的目的就是“还原”，就是尽最大努力接近历史的真相，不夸大也不缩小，用事实来说话。刻意美化和刻意丑化某个朝代，都是我竭力避免的。

　　我还有一个观点，就是要敬畏历史。为什么要敬畏，因为历史包含着我们先人的成功经验和失败教训，这些经验和教训都值得我们很好地总结和汲取。因此，我在讲座和书稿中比较注意总结这些经验和教训。

　　在某些具体问题上，不同的人有不同的看法，有不同的评价，包括学术界也还存在不少争论，我非常愿意参加这样的讨论。但是，从某种立场出发，对前人的事迹，我们的历史，作简单的肯定或简单的否定，都不可取，都是在抹煞历史。

　　记者：您觉得《明亡清兴六十年》与《正说清朝十二帝》最大的不同是什么？您这次为什么选择“明亡清兴”这样一个朝代更迭的特定阶段来写？您在这本书里想告诉读者的核心意思是什么？

　　阎崇年：《正说清朝十二帝》关注的是清朝由兴、盛到衰、亡的过程，它的关注点是一个清朝。而《明亡清兴六十年》观照的对象是多元的，既有清朝、也有明朝。为什么要选择这样一个朝代更迭的关节点来写呢？我在这本书的“序”里已经有比较具体的说明，这个时代是山崩地解、复杂多变的时代，格局波澜壮阔、事件复杂多变，人物个性鲜明，总的基调是悲壮的。我在这本书里提出一个问题：明朝何以亡，清朝何以兴？我想，如果读者读了这本书后，能够思考一下这个问题，并从一个王朝的成败经验看到对自己人生的某些借鉴意义，我的目的就达到了。

　　记者：有人评论，听您的讲座，就好像是听一位老者讲我们身边的人、身边的事，不觉得那是与自己隔得很远的历史上的人和事。我姑且把您的这种讲述方式称为“平民立场”的讲述。您愿意得到这样的评价吗？

　　阎崇年：愿意啊。平民立场并不是贬义词，给大众讲就要用他们能够接受的方式。大众的思维和学者的思维是不同的，在给大众讲述时，作为学者要做好这种思维方式的转换。中华