一旦央行审核通过银联卡标准升级为国家标准，意味着VISA、万事达等国际卡组织与国内商业银行联手发行的双币卡将退出国内市场

　　此举有利于银联卡民族品牌的设立，提升国内银行卡为国人的服务水平，有利于我国对于银行卡和金融信息的监管，加强国内金融安全的建设

　　9月19日，中国人民银行科技司副司长李晓枫在“2006年银行卡产业创新研讨会”上表示，人民币实现可自由兑换后，双币卡可能就会被取消。一旦央行审核通过银联卡标准升级为国家标准，意味着VISA、万事达等国际卡组织与国内商业银行联手发行的双币卡将退出国内市场。另据透露，人民币卡标准委员会将在10月正式成立，专门负责人民币卡标准的颁发、管理等事宜。

　　今年年初，央行就已发文确定中国银联人民币卡转接市场的惟一合法地位，一位银行信用卡部负责人介绍，将银联卡定为国家标准有助于中国银联对VISA和万事达等国际卡组织的反击。国际卡组织今后在国内市场只能进行外币卡的发卡和投放POS机、消费收单等方面的业务。

　　竞争白热化

　　很明显，银联此举针对国际卡组织在国内的不正当竞争行为。银联人士说，“目前双币卡绝大多数是在国内使用，走的是银联网络，但是品牌费等杂费主要被国际卡组织收走，而银联使用两家的国际网络，却受尽排挤。”

　　据银联有关负责人透露，今年4月份以来，VISA开始在全国巡回，向地方性商业银行和农信社进行业务推介和产品推广，游说城市商业银行加入VISA，发行VISA4字头BIN号卡。据银联有关统计显示，截至2005年底，使用VISA知识产权4字头BIN发行的银行卡约2.8亿张,使用万事达知识产权5字头BIN发行的银行卡约1.3亿张，而银联自主知识产权62字头银行卡仅8600万张；在贷记卡市场上，银联标准卡的劣势更为明显，4字头贷记卡约1000万张，5字头贷记卡约600万张,而62字头贷记卡还不到20万张。目前，4、5字头信用卡已控制了我国信用卡市场95%以上的份额。

　　BIN号(银行识别码)资源的争夺一直以来是竞争的核心问题，BIN号资源数量的比拼直接挂钩卡组织收益。按照国际惯例，如果发卡机构发行某一银行卡组织BIN号的卡，而不通过该组织的网络进行交易转接，那么该银行卡组织有权要求该发卡机构支付BIN号使用费。事实上，国外银行卡组织通过控制BIN号使用，从而控制跨行交易市场进而获得跨行交易收益。

　　据了解，尽管具备银联与外卡双标志，但几乎全部双币种卡都采用VISA或万事达等外卡BIN号，而没有采用银联BIN号。国内几大国有商业银行以及其他的中小商业银行每年都由于BIN号问题向VISA等国际卡组织支付用费。而这些银行是中国银联的股东，自己出资成立的卡组织，自己出资构建的网络，同样面临交使用费。而向谁交费取决于银行卡上的BIN号。在银联想走出去进行自己的国际业务之时，争取BIN号资源数量就是争取业务量。国内的银行卡多使用银联网络，相较之下持卡人真正使用到VISA、万事达国际网络的机会很少，但实际上，一旦人民币支付清算领域开放，绝大多数的银行卡都将随BIN号肥他人之口。BIN号资源相对弱势对银联国际化影响不利，直接导致银联卡在国际受理网络的突破艰难。

　　此外，银联在营销和市场推广力度上也面临国际信用卡组织的挤压。跨国公司通过强化对其成员机构的补贴、品牌教育，与银联争夺发卡银行和发卡业务。

　　与银行合作方面，VISA和万事达卡给发卡行各种培训和补贴，有时直接给予资金上的支持，根据银行发卡数量的不同，按每张卡4到10美元不等进行返还。VISA甚至为收单银行扩展外卡收单商户提供大笔资金支持。而银联这方面什么都没有。关于品牌服务费，银联方面虽然也向银行返还，但力度比VISA和万事达小得多。

　　VISA等跨国公司通过强化对其成员机构的品牌管理和业务管理，与银联争夺跨行转接业务。尽管大多数VISA4字头BIN号卡带有“银联”标识，但是VISA凭借其对4字头BIN所有权的控制,正式向香港和内地的银行发函，要求所有列入其BIN表的VISA4字头BIN号卡在中国内地以外地区使用时必须通过VISA网络转接。

　　整个2005年度，VISA在我国的广告费投入位居第一，金额高达1亿美元。2006年以来，VISA对国内银行的营销投入，是去年同期的3到5倍，其中相当大的部分用于对国内银行发行VISA4字头BIN号卡的奖励。针对“银联”，VISA更是以50万美元的费用，委托专业公司为其制定专门的包括针对银联的竞争策略。

　　国际卡组织称霸中国信用卡市场的意图已经显现。而事实也可以证明，VISA与万事达在国际信用卡市场上的野心，在欧洲，有关VISA与万事达的垄断诉讼没有间断过，即使在美国，VISA与万事达也垄断是非缠身。

　　利益最大化

　　自取消双币卡消息出台，市场反映强烈，“银联垄断”的指责声不绝于耳，且商业银行对银联此举反应冷淡。

　　中国银联人士认为，商业银行支持“双币卡”很大程度上是仅从自身利益出发。据了解，目前商业银行每发一张VISA或者万事达双币卡，都能从这两家卡组织得到数美元不等的固定收益。商业银行的这种图利行为是一种短视做法，专家指出VISA与万事达一旦获得市场份额，巩固市场地位，我国银行卡网络将丧失定价权，只要其提价，我们就得接受，到时商业银行将不会再为获得的蝇头小利而高兴。

　　对于国内发卡机构，在与VISA、万事达的合作中，不仅要付出高昂的品牌费，且要支付外汇兑换手续费。如持有VISA、万事达卡在境外消费，还需要额外支付交易金额的1.5％左右的外汇兑换手续费。而“银联标准卡”持卡人在境外消费或取款时，银联坚持只按规定汇率进行货币转换，不收取任何货币转换费用，这也是作为创建银联国际品牌的重要内容之一，目的就是促进国内发卡机构共同拓宽银行卡领域的国际业务，为国内银行实现银行卡业务的低成本国际业务铺平道路，为我国银行业实现“走出去”战略创造有利条件。对广大中国持卡人来说，发卡行付出的高昂代价终将转嫁到消费者头上，信用卡年费高企已不是新鲜事。

　　取消双币卡，更正确的说法是将双币卡“一拆二”，如果都是单币种卡，在办卡时客户就会注意到VISA卡或者万事达卡只能在国外使用，毕竟不是所有银行客户都会天天出国，申请银联卡更符合需求，那么申请银联卡的比例就会高很多。即使是出国，由于银联技术、网络的趋向成熟，将会越来越方便。银联恢复单币种卡，有利于为中国客户提供价廉物美的服务产品。

　　非本国信用卡服务机构提供的服务总与消费者有隔阂，比如，目前国内持卡人在境外进行支付活动时所接触到的基本上都是当地语言或者英语，对于外语水平普遍不高的中国人来说，境外的汉语语言环境未能得到满足的需求；又如，尽管国外的信用卡都是高利率产品，但针对透支消费观念较弱的中国人，高利率也许并不是信用卡产品惟一的选择，一些信用状况良好、有透支消费需求、担忧不愿支付高额利息的持卡人的需求就可能未得到满足。中国消费者特有的、未被满足的类似需求还有很多，而这些服务的提供必须依赖我国银行卡产业的整体的力量，必须发挥国内联合支付品牌的整体优势来实现，而这取决于银行与其成员机构的紧密合作。

　　服务优质化

　　合作取决于双方的信赖，但是银行方面对于银联取消“双币卡”有不少顾虑，一位银行信用卡管理人士认为，“双币卡”是银行留住出国旅游为主的高端客户的武器，叫停双币卡后，银联卡是否能满足这些客户的需求仍是一个问号，造成这样客户批量流失的风险是银行不愿看到的。

　　银联高层领导一直将日本JCB机构视为中国银联的学习榜样，在同样的困局之下，同样是以国人出境为主要依托来拓展业务，JCB逐步发展海外代理和特许加盟机构，在全球100多个国家发展1100万商户，并且建立了全球性的支付清算网络。

　　JCB在全世界31个国家和地区的主要城市设立JCB服务中心，主要提供各种信息及预订服务，并在从旅游娱乐到生活各方面为持卡人提供全面支持,包括处理信用卡的丢失和紧急补办等。JCB开发的旅游娱乐信息处理系统TIPS向持卡人提供最优质的服务。通过TIPS，JCB服务中心可以保证预订到各种服务，例如音乐剧、舞台剧订票。到国外旅游时，服务中心会帮助JCB持卡人在风景幽雅的餐馆订餐，或在预算之内预订酒店单间，为商务之旅的游客提供便利。而日本本国的JCB持卡人在国外不必担心语言障碍，因为其在境外也能享受到全日语语境包围的服务环境，服务中心的日籍人士或精通日语的服务人员会帮助持卡人解决各种各样的困难。注重细节的服务使JCB卡不仅仅是一张信用卡，更多的是一位能在他乡异国给予帮助的亲密朋友。

　　中国银联同样愿意走中国特色信用卡服务道路，比如提供地道的中文服务等，相对于JCB而言，中国银联的客户源更充分，遍布全球各地的中国人以及海外华人，他们的消费能力是银联走国际化道路的根本保障，也是信心所在。

　　全面国际化

　　在国际上，目前包括VISA、万事达在内的几大全球知名银行卡品牌已基本垄断了全球银行卡市场。随着这些品牌的不断扩张，大多数国家由于没有重视发展自己的品牌，而使自己的银行卡品牌逐渐消亡或沦为VISA、万事达的附属品牌，我国目前也面临着国际品牌竞争与垄断的强大威胁。在全球化开放环境下，抵御国际垄断威胁的惟一手段，就是做大做强自己的品牌，中国银联在这一方向努力从未中断，力争将“银联”创建为国际知名品牌。

　　2005年9月13日，银联与花旗的战略合作启动。今后“62”字头的银联标准卡将可以借助花旗银行的全球网络，不再借道VISA、MASTERCARD等国际卡组织的清算系统，只使用银联的清算系统。根据双方签署的“ATM双向代理合作协议”，银联持卡人即使不持有双币种卡，也能在花旗银行全球50多个国家，近万台ATM上提取外币现金。相应地，花旗银行国际卡的持卡人也可以在我国银联8000台可以接受外币的ATM上进行取现和查询。颠覆了银行卡同时印有银联和VISA标志的银行卡，境内业务是由银联清算，境外业务则由VISA清算的局面。银联国际业务部相关负责人表示，花旗与银联达成的协议内容中，在持卡人使用同时印有银联和VISA标识的银行卡在花旗银行ATM取现时，花旗会优先使用银联的清算网络，因为银联提供比其他卡组织更优惠的费率。

　　中国银联在开展知识产权的工作上也一步不松。目前，中国银联初步在国际范围内完成商标的注册申请，并且在专利策略上分两步走：在国内逐步建立专利保护网的框架，在此基础上，为了避免与VISA、万事达过早地产生纠纷，银联对VISA、万事达的专利申请（主要是美国专利申请）进行了充分的研究，已经掌握了其专利布局，并制定了公司相应的专利保护策略，力争尽快将专利保护网扩展到全球。

　　中国银联申请专利的出发点是为了保护民族银行卡产业，为成员机构提供知识产权服务。公司的策略是：对于国内的发卡机构、收单机构，将有限度地免费实施专利许可计划；对于国外的发卡机构、收单机构，则有针对性地实施专利许可，以此来提高国外企业的成本，从而间接地增强国内企业的竞争力。这一策略，从短期来看，对中国银联的利益会有所损失，但从长久来看，则对国内银行卡产业十分有利。

　　在其他方面，银联也采取了不少措施：成立了品牌营销部，专门开展品牌建设，积极联络媒体，重审公共关系策略。另还成立了服务奥运办公室，提升北京的银行卡受理环境。

　　VＩＳＡ与万事达

　　垄断诉讼案一览

　　欧洲市场

　　2006年9月6日，欧洲公平贸易办公室（OFT，Office ofFairTrading）裁决：万事达卡（MasterCard）银行及其成员公司收取的一项处理费作为对“消费者的新税收”，违反了反不正当竞争法。万事达卡银行及其主要成员银行在万事达卡银行英国成员论坛（MasterCardUKMrsForum）上签署了一项多边的集体协议，英国本土签发的万事达卡信用卡，将对2000年3月1日到2004年11月18日之间在英国做出的所有买卖收取交换费（interchangefee），OFT认为这是一种限制竞争的行为，违反了欧委会关于禁止此类行为的相关法案和条约（Article81 of the ECTreaty以及Competition Act1998）。因为它妨碍了各个分支银行自主协商订立交费机制的自由。

　　美国市场

　　即使在美国本土，对于万事达、VISA与垄断相关的是是非非也始终不断。

　　1998年10月，美国司法部对美国威士卡公司与万事达卡国际公司提出诉讼，指控它们抑制竞争，涉嫌违犯反托拉斯法。

　　2001年，两家公司曾经因为禁止会员银行发行其竞争对手的信用卡（如美国运通）而接到法庭命令，要求他们立刻停止这种垄断做法。

　　2003年，两家公司又因为迫使像沃尔玛这样的零售商接受签名借记交易（只有这样，消费者才能在其店中使用信用卡）而遭到指控，并接受了30亿美元的罚款。为了平息沃尔玛、西尔斯牵头的数千家零售商提出的关于信用卡公司借记卡收费不当的诉讼，VISA同意以向零售商支付20亿美元的赔偿并降低向销售VISA借记卡的商家收取的费用来平息官司。面临同样官司的万事达两天前刚刚同零售商达成了赔偿10亿美元和降低收费的交易，VISA最终也选择了向零售商们屈服，VISA拒绝对此事宜发表任何评论性的意见。据悉，VISA和万事达公司后来分别向零售商们支付2500万美元，其余款项则在未来分期支付。

　　2005年7月，发生另一起由Kroger、Walgreen和其他零售商对VISA的指控。该起诉讼中，它们指控VISA存在操纵服务价格和反竞争的行为，并要求VISA给予赔偿。

　　2005年9月，美国4家零售集团对美国VISA、万事达信用卡集团及数家大银行提出反垄断诉讼，声称他们相互勾结，设置过高的信用卡交易费用。VISA和万事达公司将收单银行与发卡银行间的互换费率由原来的1.26%上调至1.75%，总的互换费一年下来要达到250亿美元。这就意味着银行在处理信用卡销售时要向零售商收取更多的费用。零售商们的指控意见就是两大信用卡公司与会员银行串通起来提高消费者刷卡消费的结算费用，并将成本转嫁到商家头上。

　　2006年7月27日，全球知名的信用卡机构美国VISA和万事达公司因美国消费者起诉其在外汇交易时多收或少找零头，被罚支付3.36亿美元。在美国证券交易委员会的一份档案中，万事达公司称其将支付罚款中的7248万美元，这笔罚款将用于补偿给符合条件的持卡人及其他一些开支。