 |
| |
核心提示
：连日来，普通网民“亦忱”只因写了几篇关于“林则徐不是民族英雄而是历史罪人”的博客文章，掀起不大不小的风波，甚至在博友之间引发“博客论争”。
连日来，普通网民“亦忱”只因写了几篇关于“林则徐不是民族英雄而是历史罪人”的博客文章，在网络掀起不大不小的风波，甚至在博友之间引发“博客论争”。虽然作者说本意是“希望换一种眼光读清史，警惕当代人从满清王朝的覆亡汲取教训，不重蹈覆辙”，但其“林则徐是历史罪人”的另类观点颠覆了林则徐被公认的民族英雄地位，触怒网民的心灵，最终落得个“文化暴徒”的贬称。
博主发帖“审视林则徐”
这篇上万字的“雄帖”最早发布在“亦忱”的和讯博客，主要谈及三个方面的内容：林则徐是民族英雄还是祸国殃民的罪人？满清王朝为何只能搞出坏资本主义？西方列强对晚清的侵略于中国社会进步具有非常积极的意义。博主以史实为基础和一个现代人的眼光，对一百多年来中华民族公认的民族英雄林则徐所作所为进行重新审视。
亦忱分析说，林则徐强力禁烟给国家招惹了战祸，所用的是最简单、最粗暴，也是最不要动脑子的专制政府一贯使用的愚蠢方法。如果不是林则徐，令中国人痛彻肝脾悔断肠的鸦片战争就打不起来，中国近代历史也不会是那个样子。“中华民族迄今一直把昏聩蒙昧的林则徐作为民族英雄对待，除了证明思想境界依然停留在中世纪，国民思考能力与当今世界现代文明严重脱节外，没有半点正面价值。”
几天过后，“亦忱”再次在博客里抛出文章《再谈林则徐：究竟是英雄还是罪人？》，进一步指出“林则徐不仅是导致满清王朝最终覆灭的第一个罪人，其实他更是中华民族的千古罪人。如果有人非要说他是民族英雄，也是个逆历史潮流乖谬背时，仅仅是他刚正清廉的人格值得后人敬仰而带有浓厚悲剧色彩的愚蠢民族英雄。”
文化论争沦为博客掐架
由于两篇博文被各个文化频道放在显要位置，博主“亦忱”的观点自然而然受到众多网民关注，且引发激烈争辩，甚至已经发展到“博客互殴”的境地。截至昨晚21时，仅评论就超过5000条，反对者居多，其中属谩骂性质的占90%以上，完全支持作者的不到2%。
知名博主“宋石男”更是直言“再谈林则徐是厚诬古人”。宋石男说，林则徐禁鸦片完全没错，鸦片对国计民生之巨大伤害无可辩说，而且林则徐到广东禁烟前，先是在内地任督抚禁烟成功才被皇帝相中，派去广东，只可惜内地与沿海禁烟事业内涵相差太大，林则徐从无外交经验，难免有应对失误之处。而“亦忱”基本上就是咬着这个不放，“林则徐不是民族英雄，反而是民族罪人”的结论显然站不住脚。
对此，博主“亦忱”立即提出反驳，批评宋石男误读文章立意，不得要领，是在对鸦片战争史实严重缺乏了解情况下妄下结论。接着，宋石男又博客里指责“亦忱”的博文只不过是排山倒海地摆事实，得出毫无逻辑关系的结论，甚至把如此极端的观点比作是“庸医杀人”。结果，受到言论激怒的“亦忱”随即抛出“宋石男：严肃的职业的读书家还是文化界混混？”的博文，谴责宋石男以不屑的口吻夹枪带棒地进行无厘头的贬损和“厚诬”。
防止“历史虚无”误区
其实，林则徐在中国近现代史上是一位得到过最多赞誉的政治家，其谥号“文忠”，是清朝皇帝表彰其维护朝廷长远利益的辛劳所赐，维新派则称颂其开学习西方“长技”之先河。全国解放后，从开国领袖毛泽东到改革开放后的创业者，都称赞过林则徐的变革开拓精神，著名历史学家范文澜的评价最贴切――中国近代“睁眼看世界的第一人！”而且，史学界早就讨论过，基本结论是“林则徐是民族英雄”，或许是悲剧色彩浓郁些而已，因此“林则徐是历史罪人”的说法是荒谬的。
我们知道，近代史问题与现实世界有着千丝万缕的联系，对它的解读时常随着现实世界思潮的变化而变化。那么，我们应该用什么样的眼光去看待古人呢？正如网友们所说：对待历史人物的功过应当平心静气，全面考量，如果用现代商业思维去批评古人，完全不考虑历史背景，抓住对方一个失误大做文章，看似有理，实则迂腐！我们应该在摆脱过去“洗脑”般的历史教育中，一定要注意防止走向“历史虚无”的误区。 | |
|
精彩生活 
