 |
| |
新闻背景2006年4月21日，中国永乐宣布，和北京大中已经于4月19日签署协议，决定实施全面战略合作。当时双方共同透露的信息表明，双方将启动联合采购、后勤及送货、产品展出、仓储开发、仓储管理、财务管理、信息系统及人员交流等领域进行合作的战略合作伙伴关系，并在约定期限内，通过股权置换的方式实现永乐与大中的股权合并。三个月后，2006年7月25日晚7点30分，国美和永乐共同宣布，双方根据自愿性和约要约已经达成合并条款。10月18日，国美电器和中国永乐在香港联交所发布联合公告，称接受国美电器收购要约的永乐股东已达总股本的95.3%，国美收购永乐及永乐退市基本成定局。而在10月17日，大中电器就向永乐发出解除《战略合作协议》的通知函，宣布解除协议。
昨天，大中对外宣布，已于10月18日向中国国际贸易促进委员会递交仲裁申请，鉴于永乐的违约行为，要求永乐承担违约责任，没收此前永乐支付给大中的1.5亿元定金。昨晚，永乐向本报紧急发来声明，称大中单方面宣布解约本身就是违约行为。图为张大中和陈晓是携手为友还是“反目为仇”？张大伟制图
追踪采访 一方要解约一方不同意
受到关注的这几家家电连锁企业之间究竟发生了什么，对其他企业合作是否有借鉴意义，记者昨天采访了各方人士。据一些媒体报道，大中相关人士认为，大中和永乐进行战略合作的目的，是结合双方各自区域优势，提高竞争力，获得更多的市场份额和上升空间。永乐与国美洽谈合并且一步步变为现实，使大中与永乐的合作，演变为大中与其最主要的竞争对手——国美的合作，这不是大中的初衷、更非双方的合作目的。所以，5月中旬获知永乐国美洽谈合并后，大中从6月中旬开始，一直都在与永乐协商解除战略合作协议。更重要的是，随着国美收购永乐基本定局、永乐退市，这份协议将可能由国美永乐合并后的新公司执行，这意味着，大中将在规定时间内被迫并入国美集团。这违背企业间合作最基本的公平、公正、自愿的原则。同时认为，虽然《战略合作协议》的签约主体是上海永乐，被国美收购的是香港上市公司中国永乐，但在本质上，上海永乐与中国永乐是一体的，因为中国永乐并没有实际业务，上海永乐的业务内容即是中国永乐的全部业务内容。
昨天晚上，永乐发来声明，针对大中在媒体上公布的解约，永乐方面认为理由不成立：其一，缺少法律依据，其二，未经仲裁机构判定，这种单方面解约的行为，本身就可以被理解为是一种违约行为。永乐还认为，永乐与大中《战略合作协议》不存在任何无法履行的问题，双方《协议》的甲方是永乐(中国)电器销售有限公司，并非永乐香港上市公司，因此，协议甲方主体并不会因香港永乐与国美的合并而改变。也就是说，永乐香港上市的母公司是否退市与双方《战略合作协议》无关。其次，永乐与大中在《战略合作协议》中约定，双方有权通过自己的关联公司行使或履行协议，因此，即使国美与永乐合并，一样具备履行合约的能力和权利。针对大中多次不负责任的行为，永乐表示将按有关法律程序追究大中，并可以按协议要求大中赔偿最多2-3倍的违约金。
专家视点
A、自愿签订协议有约束力
联盛律师事务所的阚律师说，现代社会讲究契约自由，如果是双方自愿签订的合作协议，是有约束力的。如果签订协议的一方和被其他公司收购的公司是不同的法人主体，是不同的经济实体公司，那另一方提出解约就是没有道理的。如果就是同一个公司，那解约还是有考虑的。因为要说哪一方违约是要找到法律依据的，比如在协议中把“一方不得与另一方战略对手合作”列为条件。
B、折射外部环境因素
南理工经管学院院长俞安平认为，这一事件发展未必会进入到法律诉讼阶段，无论哪方都不是着眼于短期的小的经济利益，而更多的是从商业竞争未来趋势出发。各家连锁企业除有对于长期以来的市场渠道格局的考虑，以及对于合并后在企业文化融合、人事安排上的一系列考虑外，更多的还是随环境变化而对未来走势考虑的变动。最近，商务部已经透露，将逐步形成内外资企业政策一致、公平竞争的市场经济环境，意味着外资企业在我国的超国民待遇可能取消。原来国内连锁企业面对外资巨头的攻城略地，还是会面临一些困难，但现在本身已经形成了品牌，再加上外资的超国民待遇取消后，更没有必要去依附于哪一家企业。中国市场回旋余地很大，短期内几家寡头垄断还是不可能的。
C、企业合作要明确条件
业内专家和法律界人士认为，这一事件本身在以往来看，不具有代表性，但是今后企业间合并、合作会越来越多。双方签订协议肯定有自己的目的，应预料到一些情况的发生，并明确写入其中作为条件，一旦发生变化，才能完备地维护自己的权益。
本报记者 薛蓓 | |
|
精彩生活 
