全方位解读研究生教育全面收费

　　作者：董登新

　　2005年8月11日，诸多媒体转载了北京本地某大报的一则新闻报道：2006年全国9所高校研究生教育试行全面收费。据称，这9所学校均为全国名牌重点大学，它们是北京大学、清华大学、武汉大学、华中科技大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学。

　　消息一出，争鸣即来：有的叫好，有的称不妙。不过，主流呼声依然是赞成研究生教育应该全面收费的。但出人意料的是：清华、北大这样的名校也出面“辟谣”或“沉清传闻”，并称研究生全面收费尚未获正式批准。

　　曾几何时，公费就是社会主义优越性的最大体现之一，例如，公费食堂、公费医疗、公费住房、公费轿车、公费旅游、公费出国、公费应酬、公费大学生、公费统招统分，如此等等。但当人们习惯于“公费”观念时，公费便成为理所当然、天经地义，于是，公费也就成了大锅饭、平均主义；谁动了他的公费，谁就是唯利是图、剥夺人权。当然，还有许多名目的“帽子”和“棍子”也会跟着而来。

　　殊不知，公费花的是全体纳税人的钱，当为公众利益而共享。如果公费只是为少数人而享用，那么，这样的公费就是有违公平和道义的。当然，公费的另一个特例叫“免费”。免费的对象只有两种：一种是像人人有份的9年制义务教育类公共产品，另一种则是诸如社会救济类的公共福利。因此，如果我们不分青红皂白，统统公费，则社会就无法进步，公平与效率就无法实现。

　　当然，研究生教育全面收费对相关团体利益显然是有影响的。在传统的公费体制下，大学每招收一个研究生，国家财政就要拨付两笔钱：一是研究生人头经费，归学校占有；二是研究生生活津贴，归研究生占有。在这种体制下，对研究生本人来讲，不仅教育全过程是全部免费的，而且还要国家倒贴“生活费”，甚至连住宿费曾经都是不掏钱的。对学校而言，公费全额拨款，“旱涝保收”，不愁生源，不计成本，学校省事还有得赚。但对国家而言，9年制义务教育尚未完全实现，还要同时进行“3+3”制的研究生义务教育，这岂不是两难兼顾、吃亏不讨好？

　　如今，当人们听说，世界上绝大多数国家的高等教育都是自费的，更别说研究生教育了，就连国家福利最优厚的美国和欧洲，它们的高等教育也是自费的。于是，人们有了要求破除研究生公费教育的念头和决心。但想法虽好，一旦真正付诸实施，是会有集团利益相抗争的。比方，学校会认为，现在研究生教育全面收费，报考人数会减少，我们将来的研究生招生规模就会减少，研究生教育就会在规模上萎缩；考研一族及其家长则会认为，读研还要缴费，这是什么规矩？如要缴费，划不来，我们不读。这样看来，对于校方与学生来说，似乎都是极为不利的。

　　但我们不妨冷静地回头看一看，研究生教育全面收费对于某些高校或某些学生来讲，其实它早已成为现实。不过，它们只是在部分人身上的全面收费而已。至少三五年前，各高校已开始大面积地招收自费研究生了，近年来，各高校公费研究生的计划指标已是越来越少，占同年研究生招生总数的公费比例已不足10%。这种名存实亡的“公费研究生”制度，实际上已到了该逐渐全面废除的时候了。既然如此，这种“公费”的名义还要它干啥？

　　我认为，这时出台名牌高校先行试验全面收费教育已是再合适不过了。随后，其他高校也应该全面跟进。

　　理由一：我们必须节约纳税人的钱，扎扎实实抓好人人有份的9年制义务教育，在基础教育上给人民一个彻底的公平与道义。从这一点上看，我们应该尽快撒走国家花在研究生教育上的全额公费。

　　理由二：大学本科教育在我国已经实现全面收费，但需求依然十分地旺盛，而且扩招趋势依然很猛，这一形势直接导致了本科教育的大众化，以及本科生相对就业难的问题。在这种新形势下，本科毕业生由于难找一份高收入的好工作，因此，他们纷纷放弃找工作的机会，而踏上考研的“独木桥”之路。在这股力量的直接推动下，全国各高校研究生扩招与考研热一浪高过一浪，大学生进校门就热衷于考研，将考研当作大学的唯一目标，大学生的这种应试教育模式是十分有害的；另一方面，许多高校研究生扩招后，导师人手不够用，一个导师甚至带二、三十个研究生，结果花了国家巨资培养出来的研究生质量却不断下降。

　　归根结底，一句话：研究生是免费的，不考白不考、不读白不读。这种少数人白占全社会纳税人便宜的事，当然人人愿意干！

　　理由三：其实，随着经济的发展，人民收入水平的不断提高，更广大的本科生全面收费教育既已顺利实现，而更少比例的人参与的研究生全面收费教育还会有什么难度呢？事实上，从过去几年高校大批扩招的自费研究生中，我们也看到不少家境贫寒的研究生，他们照样有办法独立自主地、而且是非常优秀地完成了他们的学业。这就是试验的结论。

　　理由四：更何况，现在及时实行研究生教育全面收费，将十分有利于有效遏止不健康的全民“考研热”，有助于防止研究生教育的过快“扩招”，从而有利于提高高端教育质量，全面调整社会人才供求结构，进而最大限度地提高全社会“人力资源”的配置效率。　　

(责任编辑：南超)