十届全国人大常委会第24次会议于今天闭幕了，据会议披露的消息，物权法草案经四年六审日臻成熟，有望在适当时机提交全国人代会审议。下一次全国人代会是2008年春，若不出意外，中国首部物权法有望在一年半后正式颁行。

　　物权法颁行已可预期，我们有必要对物权概念植入中国民间，物权法行将成为市场经济基础法律及未来中国《民法典》基干法律的历史过程作一简要评价。

　　“风能进、雨能进，国王不能进”———物权由概念到受法律保护始于著名的“磨坊判例”。1866年，普鲁士国王威廉一世欲拆除或赎买行宫前的一座破旧磨坊，磨坊主死活不从。国王强拆磨坊，磨坊主诉至法庭并打赢官司，责成作为被告的国王在原址立即重建磨坊，并赔偿原告150马克。

　　“普天之下莫非王土”是中国人的传统物权观。近代以来物权概念被中国人接受，并尝试为物权立法最早始于晚清，中间是民国，随后是改革开放初期。这三个阶段，物权法均被涵盖于制订中国首部《民法典》之内，作为《民法典》的三大基干法律对待。然而受历史条件、“国情”乃至意识形态的多重束缚，中国特色的《民法典》始终“只闻楼梯响不见人下楼”。由是，物权法也难以出世。

　　自20世纪90年代后期，民营经济在中国成势成“盘”，市场交易、资产重组、产权变更、征地和拆迁补偿等一系列民事与行政纠纷大量出现，而国家保护私有产权的宪政安排尚未能取得实质突破。在这样一个特定的时代背景下，执政党、国家立法机关表现出当代中国政治运作的独特智慧———起草物权法，用抽象的物权取代敏感的私有产权，以广义的财产权立法保护包容对私有产权的立法保护。既试图解决现实需求，又尽量回避在现阶段很难避免的“体制争论”。

　　物权的法理含义包括财产所有权，用益物权和担保物权。拿百姓的朴素理解，就是民间的财产权。由此，在百姓眼里，期盼国家尽早制订颁行物权法，就是期盼在具体的法制建设层面，将“国家保护私有产权”的宪政原则具体化和可操作。然而，中国人和社会的观念更新尚在进行时，由是，围绕物权法制订的观念交锋依然一轮轮进行。其中一度引起物权法立法进程停滞的交锋事件，就是北大教授巩献田在2005年8月的公开信中抨击“物权法草案严重违宪，带有明显鼓吹私有化倾向”。

　　物权法从起草至今已满8年，围绕该法立法宗旨的意识形态争论一直没有消停。两种截然对立的意见是，甲方：“公”和“私”不是平等民事主体，对各自的物权不能同等保护；乙方：物权主要指私权，对物权的保护理当接轨国际，采用先私人、后集体、再国家的顺序加以保护。基于上述观念对立，“巩献田事件”无疑可视作争执之极端表现。中国法制建设具体到物权法，注定要争论，会出现曲折与反复，但立法进程不可逆转。果不其然，执政党和国家立法机关，再次展示出特有的政治智慧，提交六审的草案以公产私产一起平等保护而巧妙回避“公私之争”即“违宪之争”。所谓“公平保护”含义有三：物权主体人权利相同；权利人适用相同的市场规则；侵害人承担相同的民事责任。

　　“70年后私房的产权及土地使用权怎么办”———这类问题一直被部分媒体视作百姓关注物权法立法进程的一个看点，其实，这多少反映出这些媒体的短视和肤浅，以国家转型作背景，包括法律在内，中国的一切都在动中求变，变中完善。真正值得我们在意的是，物权法颁行越早越好，有比无好。至于其他，改革必推进法制，法制亦反作用于改革，人们不妨乐见其变。