诱人广告涉嫌误导消费者！

　　背背佳广告到底有没有“水”？是否存在虚假宣传，误导消费者？消费者投诉了，背背佳也说了，到底谁说了算？就此，记者采访了本报法律顾问四川刘范杨张律师事务所范安彬律师，他就背背佳最近出现在消费者面前的部分广告进行了解读。

　　没有适用对象涉嫌误导

　　广告内容：背背佳U8宣传册第7页说，“背背佳U8可使后天性的适度骨骼变形恢复正常生理结构”。第8页用了两幅图片通过对比的手法，宣传背背佳使用后的效果。

　　律师解读：背背佳不是医疗器材，却使用了可以影响生理结构这样的用语，而图片说明并没有详细标注适用的对象，容易让消费者产生误会，涉嫌误导消费者。

　　广告用语含混误导消费

　　广告内容：10月9日某媒体广告说“专家指定：背背佳‘扳直’一个个‘小罗锅’，保证孩子脊椎正常发育。”“以前课还没讲到一半，往台下一看，学生就东倒西歪的了。趴在桌子上听课，精力肯定不集中，看着孩子这样，我讲课的激情都没了。后来学生中有佩带背背佳的，我发现他们整节课都坐得特直，听得很认真”。

　　律师解读：怎么“扳直”？如何保证孩子脊椎正常发育？这些都是很含混的广告语言，不符合广告用语真实、明白表述的要求。哪里的学生上课东倒西歪？听课集中与背背佳没有直接联系，用于广告属于牵强附会，涉嫌不真实，误导消费者。

　　数据没有出处涉嫌欺骗

　　广告内容：背背佳是从数万份家长调查问卷中显示，对背背佳熟知度达到90%，对它的矫姿效果满意率达到98%。

　　律师解读：熟知度90%、满意率98%两个数据的依据何在，从何得来？谁来证实？这种数据让消费者容易产生误导，涉嫌欺骗和误导消费者。

　　权威报告缺乏涉嫌误导

　　广告内容：防止青少年习惯性的弯腰低头含胸驼背以及由于不正确姿势导致的近视，矫正脊柱变形，改善体态、促进身体健康成长。抑制老年人习惯性弯腰驼背，增强运动活力，强身健体。

　　律师解读：这段广告中，防止、抑制都属于医学用语，如果要用就应该提供权威性论证报告或者相关证明，否则就涉嫌虚假宣传，对消费者产生误导。

　　效果无人见证违反法规

　　广告内容：1分钟抬头、挺胸、直背，1星期重现胸背挺拔，1个月塑造美好身型，防止脊柱变形，有效预防近视，缓解肌体疲劳，有助生长发育。

　　律师解读：这些用了具体时间说明使用效果，谁来见证，谁来公证，这些不应该由背背佳来说了算。这些具体时间的得来是如何产生的？来自何处并没有具体交代，让人难以置信。也是违反《广告法》第十一条规定的。 早报记者李正勇

　　律师说法

　　质疑背背佳就是跟中国人智力作对？

　　就在本报连续三日，对背背佳产品功效提出质疑并进行报道时，昨（30）日，成都某媒体刊登一则名为《谁在怀疑中国人的智力？》的评论，直指本报有关背背佳的报道。

　　就此，本报法律顾问四川刘范杨张律师事务所范安彬律师认为，评论中充满多处侮辱性及诽谤性语言，曲解了本报对背背佳报道的真实意图，已经涉嫌侵害本报名誉权。

　　一则评论冲本报而来！

　　评论文章第四段称“2006年10月27日。一位多年穿梭于成都大街小巷的记者，却突然神灵附身般的披上了五彩的战衣，顶着良知和正义，开始怀疑近十年来，一代中国人的智力。‘背背佳穿了没效’……没效？是谁得出的结论？”

　　范安彬律师称，结合这段文字中提到的几个关键点“2006年10月27日”、“成都”、“记者”、“背背佳”来看，10月27日，在成都的所有媒体中，报道背背佳一事的只有《天府早报》，由此可以认定该评论“有所指”，“就是冲着天府早报的报道而来”。

　　在跟中国人智力作对？

　　范安彬律师指出，该评论不但标题为《谁在怀疑中国人的智力？》，且在文中多处提到：该报道是在“怀疑一代中国人的智力。”范安彬说，天府早报从10月27日起有关背背佳的报道，是报道了医学界人士就背背佳的功效提出质疑，质疑的对象是背背佳。而“怀疑中国人的智力”一说，则是评论作者偷换概念，任意夸大了本报报道的质疑对象和范围，曲解了本报报道的真实意图。“从逻辑上分析，这句话的意思，可以理解为天府早报此番报道，是在跟中国人的智力作对，显然这十分可笑。评论的内容失实。”

　　涉嫌侵害本报名誉权！

　　在该篇评论中，作者提到了记者“神灵附身”、“打胡乱说”，又反复两次提到“一个再烂的媒体”等字眼，范安彬律师认为，这些话带有侮辱性及诽谤性，涉嫌对本报名誉权进行了侵害。

　　范安彬律师称，依据《民法通则》及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中有关“撰写、发表批评文章，是否构成侵权”的认定，该篇评论因为内容基本失实，且多处有侮辱性及诽谤性语言，使他人（自然人或法人）名誉受到损害，应认定为侵害他人名誉权。如果评论的作者是该媒体的员工，本报只对该媒体进行起诉；如果作者不是该单位员工，本报可以将该作者及刊登其文章的媒体作为共同被告，进行起诉。

　　早报记者孙琪摄影赵霞

　　现场调查

　　请名人“拉大旗”吹得越神越反感

　　面对各种形式的“背背佳广告”，背背佳到底是什么？到底能够做什么？昨（30）日，记者在成都闹市春熙路、红星路等商业繁华路段，在路人中进行了随机调查。

　　在被调查的消费者中，形成了四种不同的声音，其中90%以上的被调查对象对背背佳广告宣传表示质疑，认为这种用名人代言的广告涉嫌拉虎皮做大旗；10%的被调查者对背背佳“一个月塑造美好身型”等宣传，认为涉嫌误导消费者；更有一些被调查者表示要通过司法途径起诉背背佳。

　　质疑一：涉嫌夸大功效

　　被调查者肖女士“我才不相信他们‘吹’得那么厉害，‘吹’得越神奇我越不相信”。一看到背背佳找一些人来“现身说法”我就反感，我怀疑他们为了销售自己的产品，不排除在街上聘请一些“托儿”来演示产品使用效果，这是普通消费者很难想象的恶劣事情。

　　在调查中，记者发现有着肖女士同样看法的被调查者不在少数，但他们共同的特点就是相对年轻，对问题的判断能力较强。

　　质疑二：拉大旗作虎皮

　　被调查者李先生现在我们普通消费者太善良了，一些既没有生产实力，又没有研发能力的小公司，为了走捷径抢占市场，自己的产品不出名，没人购买咋办？就拉大旗作虎皮，找明星来“代言”，这一招很灵验。一些没有任何实质价值的产品只要明星用过，一些不知情的消费者就很容易跟随明星身后。“爱屋及乌”嘛，消费者这时购买到的产品很难说就一定物有所值或者货真价实。

　　至于这些名人是否了解这些产品或者使用过这些产品，鬼才知道。“就像你们报社当时采访背背佳代言人何洁时一样，何洁本人并不知道这个东西的功效如何”，但就这样成了背背佳的“大旗”了。

　　调查中，持上述观点的多为男性消费者，他们认为购物需要理性，不是看名人更不是看广告，而是要实在。

　　质疑三：玩信息不对等

　　被调查者杨女士哎呀，现在一些厂商都很狡猾，经常玩“噱头”蒙骗消费者。其实，这是利用消费者和厂商“信息不对称”，因为消费者很难核实这些机构的真伪，就算我说产品是外星人发明的，你能怎么着？比如“纳米”、“干细胞”、“GRE技术”等等，真要那么神，他早就获“诺贝尔奖”了。

　　“背背佳在广告上多次使用一些学生来为自己的产品功效进行佐证，其实用意就在于此。”杨女士说，自己的亲戚也在使用，但使用效果根本就不是背背佳宣传的那么神奇。 早报记者李正勇

(责任编辑：车东哲)