东方晦经济学家张五常近来活跃异常：前不久极力鼓吹打开秦始皇陵，并预测将带来多少诱人的经济效益，作为经济学家，把打开秦始皇陵着眼点放在经济效益上，本也无可厚非；沉默了几天，11月3日在个人博客上他又老调重弹，且给出了更加清晰的预测———他不仅提出秦陵入场收门票500元，还说每年能有秩序地容纳500万参观者，并强调这不是胡乱猜测。

　　张五常称，他推测秦陵入场费500元与每年500万人次，且他认为这还是略低估的，安全可靠，不会见笑天下。

　　说实话，经济学家张五常本是笔者敬佩的人物。可仔细阅读张五常关于秦始皇陵应打开和门票定为500元的结论，笔者以为这个著名的经济学家越来越有点像一个马路边上的算命人了。自我强调这不是胡乱猜测，反倒给人此地无银三百两之嫌疑。

　　文物古迹，本身具有多种属性：既公共性，又是一种稀缺资源。如果按照商品属性———张五常的假设未尝不可，目前国内的不少历史古迹都似乎成了某些部门的商品———那么，门票的高低应由市场需求和消费者的承受能力决定。因此，这个门票到底应该定多少，是一件非常复杂的事情，张五常先生凭什么一口咬定自己的预测是准确的呢？

　　经济学家夏业良在批评张五常时，指出了张五常的缺点：张五常常常说自己已经有30年不读书，从来不读他人的论文，并且书架上没有经济学书籍，他常常以自己的预测准确而自豪，动不动就说自己某年某月的预测如今已成现实。

　　经济学家可以预测，也可以自信，这是学科属性的要求；但经济学不可以违背基本常识进行天马行空的想象。经济学家，尤其是一个知名经济学家，其一言一行不仅对有关部门的决策具有参考价值，对后学者也有巨大影响，因此出言应该谨慎。

　　因此，笔者建议张五常先生，还是应该再读读书，尤其是自己不熟悉的领域，如文物保护、社会学方面的书籍。打铁还得自身硬，等您老弄懂了经济学和其他学科之间的关系，并权衡了其间利害，再来建言献策，也为时不晚。