买卖双方对簿公堂，法院判令“全装修”不合规，买主退还63万元定金

　　合同上说的是装修房，但买来时，所谓的全装修房，却只比毛坯房多了中央空调和热水炉，于是买卖双方走上了静安法院。近日，法院判决蔡先生退还蒋某定金63万元。

　　本报记者陈轶珺通讯员李鸿光

　　312万购买全装修房

　　2004年9月中旬，蔡先生购买地处静安区国际丽都城小区内一套房屋，交房日期为2005年12月31日。2005年3月初，蒋某有意购买该房，可在现场所能看到的仅是正在建设中的大楼毛坯。因没有房屋产证，蔡先生和蒋某通过房产中介商易捷公司，双方签署了《定金协议》，房屋成交价格暂定为312万元，定金63万元。在该协议第3条作了特别约定“双方确认该房地产为全装修房屋、装修标准以开发商装修标准为准。”

　　协议取消定金起纷争

　　今年3月上旬，蒋某在看房屋后提出，该房屋并非《定金协议》中约定的全装修房，要求蔡先生交付约定的全装修房，否则拒绝签订正式房屋买卖合同。

　　4月下旬，蔡先生向蒋某送达《解除合同通知书》，蒋某则回函表示不同意。5月，蔡先生起诉到法院要求解除《定金协议》，已收取的定金63万元不予返还。蔡先生在起诉中称，因政府宏观调控等原因导致房价下跌，蒋某迟迟不愿接收该房屋，也不支付后续房价款和办理过户登记手续。双方在法院的调解下，同意所签署的《定金协议》于6月21日解除。

　　而蒋某则在6月24日提出反诉，要求蔡先生双倍返还定金。他称，协议约定该房屋交付时应为全装修房屋，但直到实地察看时，却发现房屋仍为毛坯房，对此蔡先生一直采取回避态度，却要求自己支付房款及办理过户手续。该小区内确有部分全装修房屋，蔡先生在明知其住宅是毛坯房情况下，还却与自己约定以全装修为交付标准，其行为构成了违约。

　　法院判决卖方还定金

　　蔡先生则辩称，在该房屋中安装有开发商提供的进口中央空调和热水炉，并不属毛坯房。蒋某在签订合同前看过预售合同，也到现场看过房屋，对所购买房屋的装修及设备标准是明知的，《定金协议》中也写明装修标准以开发商装修标准为准，双方认可按该房屋现状交付，不存在把毛坯房称作为全装修房的欺诈。

　　法院认为，本案所涉及的争议房屋，开发商的装修及设备标准，仅比一般毛坯房添加了中央空调和热水炉，显然不符合房地产行业对全装修的要求，也不符合一般公众对“全装修”的理解，遂判决蔡先生返还蒋某定金63万元。

　　小链接：全装修

　　国家建设部《商品住宅装修一次到位实施细则》规定，装修一次到位是指房屋交钥匙前，所有功能空间的固定面全部铺装或粉刷完成，厨房和卫生间的基本设备全部安装完成，简称全装修住宅。