提示：在郑州某浴池，不少浴客遭遇了摄像头暗中“监视”的尴尬，“虽说是男人，可我们也有自己的隐私呀！”而浴池方面则表示，摄像头平时只有老板一人能看，大家不用担心内容外泄。到浴池洗澡换衣服时，如果发现有一只摄像头在暗中“监视”，你还会不会旁若无人地宽衣解带呢？连日来，不断有读者打来电话，反映他们在郑州某浴池洗澡时遭遇了这样的尴尬，“虽说是男人，可我们也有自己的隐私呀！”

　　读者报料 浴池更衣遭遇“偷窥”

　　读者反映的这家名为七里河洗浴中心的浴池，位于郑州市航海路七里河村，高3层。据陈先生讲，前几天，他到该浴池洗澡，脱衣服时一抬头，发现在更衣区墙壁上扣着一个深色玻璃罩，“我觉得挺好奇，就走到下面想看看究竟，发现里面罩的是摄像头。”陈先生说，尽管心中很不舒服，但他还是坚持着脱完衣服走进了洗浴区，“没办法，反正钱已经付过了，不洗又能咋样？”事后，陈先生找到浴池方面讨说法，“他们承认里面装的是摄像头，目的是为了防止顾客钱物失窃，还说摄像头平时只有老板一人能看，大家根本不用担心内容外泄。”尽管如此，陈先生还是觉得从心里难以接受，“这跟偷窥有什么区别！作为男人，我们也有自己的隐私，既然浴池的做法是对顾客负责，就应该考虑顾客的感受才对！”打热线反映此事的，还有刚刚毕业的大学生小王。据他讲，前两天他到该浴池洗澡，发现有摄像头“偷窥”后，赶忙下意识地穿好刚刚脱去的两件上衣。在浴池前台，对于小王反映的情况，工作人员给出了两套解决方案：其一是换成包间，里面没有摄像头，但需再加5元钱；其二是退还小王已经付过的票钱。经过协商，小王最终留了下来，前提是浴池方面为他更换了一个位置相对隐蔽的衣柜换衣服。“比起被‘偷窥’，我更担心摄取的内容外泄。‘偷窥’只是一次性的行为，可要是摄取的内容流传到外面，对顾客造成的影响可就难以估计了。“

　　记者体验 摄像头直指更衣区

　　根据读者反映的情况，记者随后来到该浴池亲身体验，在一楼前台花5元钱购票后，记者沿楼梯上到二楼更衣区。记者看到，更衣区并排摆放着两排衣柜供顾客换衣服，安装的摄像头就在距离前排衣柜约两米的地方，“镜头”直接对准更衣区，而因为外面罩着一个深色半圆形玻璃罩“外衣”，如果不仔细看，并不容易发现它的存在。两排衣柜中，前面一排完全暴露在它的“视线”下，后面一排因为前面有遮挡略显隐蔽。尽管已是午后，但浴客还是络绎不绝。他们站在各自的衣柜前，随意地脱着衣服，丝毫没有注意到有一只“眼”正躲在暗处，将他们的一举一动乃至赤身裸体“尽收眼底”。在浴池一楼售票处，记者也发现了一个相同“包装”的摄像头，不同的是，它的“镜头”朝外。

　　浴池解释 老板平时忙没空看

　　在浴池一楼，记者就此事向浴池方面打听情况时，女售票员先是否认更衣区安装有摄像头一事，而后又改口说：“那么多人都洗了，也没见有人说啥，你咋这么多事呢！”女售票员再三保证“没有人看”。“既然没人看，为什么还要安装呢？”对于记者的疑问，她没有回答。当记者提出想见见老板和他“沟通一下”时，这位售票员称“老板外出了，不在浴池”，“放心吧，他天天忙得很，哪儿还有空看。”“那就是说只有他能看了？”售票员没有回答，只点了点头。“女浴池也有吗？”记者刚一问，售票员就马上否认：“没有。“

　　律师说法 便民不能违背法律

　　浴池的做法是否合适？有没有侵犯顾客的合法权益？记者就此咨询了相关法律人士。开物律师事务所郑州分所的朱卫平律师说，是否构成侵权，主要看两方面内容：一是当事人的行为或做法是否存在主观故意，二是这种行为或做法有没有给对方造成客观损害。“就此事件来说，如果浴池方面仅仅是为了确保来此消费的顾客的钱物安全，而且摄取内容也没有在社会上公开扩散，那么，这种做法是可以的。但如果摄取的内容流传到社会，造成社会对当事人评价降低等客观侵害，那就是一种侵权行为了。”河南金岸律师事务所的冯彦辉律师对此则有不同看法，他认为浴池方面的做法已经构成了侵权。“不管是出于哪方面考虑，在浴池更衣区安装摄像头，如果事先没有征得顾客同意事后又没有告知对方，事实上都已经侵犯了消费者的人格权。而且，即使摄取的影像资料没有扩散到社会，但在实际操作中，也很难确保这些内容不会在浴池内部小范围流传。所以说，这种做法不合适。”冯彦辉还指出，经营场所为确保来此消费的顾客财产安全，往往会适当采取一些便民举措，但这些措施首先不能超出国家法律法规允许的范围，同时，也不能侵害消费者的其他合法权益，“那种拆东墙补西墙，通过侵害这项权益来换取其他利益的做法是不可取的。”