一方说：交费行，但得说明白，走程序。

　　另一方说：拒交也可以，但你就不要用作品。

　　K歌收费的新闻这样闹起来了，既然不能直接对话，那就通过媒体说个透彻。在广州市文化娱乐协会向国家版权局叫板后，各地娱乐业协会的诸侯也纷纷揭竿而起，至此国家版权局依然强硬。其实强硬也是半截，版权局心很乱，在铿锵的语句之后还有附言：收费标谁“可以协商，适当下调”。

　　(据10月23日《法制晚报》)

　　双方都拿法律说事，这就好办了。国家版权局的说法是：该项收费不属于行政收费，于法有据，并且称“法律不是摆设”。几个“起义”的地方娱乐业协会的说法也是：我们交费的前提是遵守法律，别隔着锅台上炕，让一切都合法，我们就交。你要强制收费，我们就起诉。

　　用作品就得付稿酬，这没得说，占了那么多年的便宜不意味着K厅不守法，而是法律不明晰。我们就此看到了来自娱乐业的好的态势，当利益博弈成为河流，最重要的是要形成通道，让河流顺流而去。

　　我们看到了国家版权局的行政力度，也看到了这种行政力度背后的不自信。原因在于收费政策的出台过程中，版权局号称征求过“权利人、经营者及社会公众”的意见，可是这种意见可能流于过场，比如各地行业协会起草过一份声明，而这份声明“没有回音”、“没人搭理”。

　　收费是版权局自己提出来的，这种为自身设定权力的做法，原则上也是不允许的。这份《收费标准》甚至连规章都算不上。当真有罚单下来的时候，各地协会当然可以诉讼。

　　剑拔弩张、公然对立，下一曲是“覆水难收”。

　　这里的核心问题是，被国家版权局授权收费的中国音像集体管理协会（筹）是收费主体，一个没有正式成立的单位哪里有收费资格。更何况，“管理协会”是版权局的下级单位，这本身就不让人信服。

　　可以预计，版权收费还只是“万里长征第一步”。娱乐企业提出，除了如何制定符合中国国情的版权收费标准之外，对所缴纳的版权使用费如何分配、去向何处，他们应该有“监督权、知情权”。收费是正当的，但怎么收、收多少，法治意识日益觉醒的社会群体正考验着我们的政府管理。行政强音是K歌版权费的杂音，在与“公权力”的叫板中，提醒了公民、法人和社会团体有向不合法、不合理的公权力“挑战”的权利。这就是进步。◎首席评论员万应慧