沸沸扬扬的“彭水诗案”刚刚尘埃落定，最近媒体又曝光一起“短信狱”案件。据报道，两个月前，安徽省五河县第一中学的两名教师，只因通过短信向县里有关部门领导表达对学校人事安排的不满，被定性为“诽谤一中代校长及县委领导”，被降级、撤职，拘留10天、罚款500元。当地公安机关还表示，将根据案情和涉案人员的表现，“保留对其进行刑事处罚的权力”。

　　我国《宪法》明确规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。显然，这两位教师以“打油诗短信”的方式谈论公共生活，不过是一种表达与批评。而且，《治安管理处罚法》明确规定，诽谤行为指的是公然（公开、当面）侮辱他人或捏造事实诽谤他人。两位教师的短信内容纯属对公共事务的批评，不存在捏造事实的情节，显然不构成对某个人的诽谤。

　　因此，当地政府官员若能抛弃一己之私而以民生计，对于这种针对公共生活的批评，不但不应该打压，反而应该鼓励。一个人不能指望其他人都能说出正确的观点，如果只是因为有些观点不合自己的心意而对其横眉怒目，甚至施以严厉的惩罚，那么他将永远失去改正自己的机会。

　　孔子云，“君子和而不同，小人同而不和”。这句话我们同样可以引申为：若想建立一个真正和谐的社会，每个人都应该活得有尊严，都可以合法地用自己的方式表达对公共生活的观点。现代社会，没有谁会怀疑公共空间对于一个国家成长的重大意义，而公民对公权力长期坚持负责任地监督，也是一个社会获得进步的关键。进一步说，只有国民有尊严，国家才会有尊严。

　　无疑，无论是互联网，还是短信，对于中国公共空间的建设来说都意味着一个前所未有的机会。而先后两起因为发短信而被拘、被罚的事件，也表明“短信狱”的出现并非偶然。具体到五河县的这起案件，它同样暴露出我们的公共生活里究竟存在着怎样的不足。

　　如当地电视台报道所说，“短信发送范围涉及省市委及有关部门的领导，尤其在五河县范围内，从县领导到中层局级干部，大部分都收到了类似的短信”。如果五河县的公权力可以被光明正大地监督，为什么民众在行使自己的批评权时，却选择了短信，选择了“偷偷摸摸地公开表达”？而这种偷偷摸摸最后又被定性为制造谣言。

　　更令人不解的是，其中一位被拘教师，作为县人大代表，为什么他没有以人大代表的身份站出来质疑此事，而是同样选择了偷偷摸摸写打油诗？他是否忘记了自己究竟有着什么权力？正如有法律专家指出，人大代表具有人身特别保护权，对人大代表实施逮捕或拘留，必须履行严格的法律程序，否则，执行逮捕或者拘留的机关就是违法，应当受到法律追究。问题在于，就在公安机关对其实施拘留时，他仍没有申明自己有着怎样的权力，而是依靠某位细心警察偶然的发现，在报告上级后才被暂时释放。

　　回想起上个月，当全国媒体开始关注“彭水诗案”后，重庆警方很快向外界承认秦中飞写短信针砭时弊被拘是桩错案。转天下午，秦中飞便拿到了国家赔偿。应该说，彭水县公安局、检察院在舆论压力下立即承认秦中飞案属于错案，并予以赔偿，体现了法治的进步。与此同时，它也向我们讲明一个道理——只要一些地方官员失去“胡作非为的勇气”，想要实现法治，而且是有效率的法治也并非难事。在此意义上，民众更应思量的恰恰是：谁给了这些官员“胡作非为”的勇气？