 |
| |
吴虹飞再度回击黄健翔怒斥
在黄健翔以博文的方式怒斥《南方周末》记者吴虹飞两天之后，后者终于在自己的博客里打破了沉默，只不过回应的方式非常委婉和低调。
不做沉默的羔羊
从北京时间11月26日12点42分15秒——12点51分28秒这不足十分钟的时间内，吴虹飞连续更新两篇博客，这显然是“有备而来”，尽管其中一篇博客文章的标题是“关于黄健翔采访事件的一些说明并非反击檄文”，文章的内容也与之前《成都商报》发表的《被斥记者回应黄健翔：辩解并不重要我有录音作证》这篇文章大同小异，但在这篇博客文章的倒数第三、第四段，如今身处舆论漩涡的吴虹飞还是对有关指责自己断章取义的言论给出了自己的解释，并且直接了当的表态并不想为此反击，“我一直认为，玩个性，要注意场合和分寸，注意玩得是不是恰如其分。当别人问我，你不想反击吗？我说，我不想。”
博客原文摘录：
——关于文章有一个细节补充如下：当董路要求看采访文章时，我把他说的所有话都传给了他。为了让他疑心我断章取义，我把含有他的话的整段话，以及上下文，都发给了他。他不但看了，而且还作了少部分的修改，主要是补充状语，但意思没大改，我们按照他改的，发表了。
——我一直认为，玩个性，要注意场合和分寸，注意玩得是不是恰如其分。当别人问我，你不想反击吗？我说，我不想。作为一个记者，我始终会对我的受访者表示友好。以我三年47万字的专访为证。所谓的辩解并不重要，我有录音。
搬出“南都社论”
显而易见，引发黄健翔与吴虹飞“口水大战”的最根本原因还是在专访稿件某些内容的真实性上，尤其像“如果是刘××像我一样，早就被开除600次了”这样的敏感话题，黄健翔更是怒斥吴虹飞纯属编造。当然，除了当事人之外，当时采访的真实情况也就只有天知、地知了。
也许是认为自己的回击或者说回应缺乏足够的影响力，吴虹飞在第一篇博文“关于黄健翔采访事件的一些说明并非反击檄文”发表后仅仅10分钟之内，直接转载了一篇南都社论——“让我们爆炒黄健翔辞职央视”，文章除了强调黄健翔逐渐“激情”和“娱乐”的同时，也从侧面突出了黄健翔鲜明的明星个性。不难理解的是，吴虹飞转载这篇社论除了希望让更多人了解黄健翔辞职事件的台前幕后原因之外，更希望相对弱势的自己能够在这场突如其来的舆论风波中获取更多的支持和理解。
博客原文摘录：
——在“解说门”事件中，虽然很多人批评黄健翔确实有违职业准则，但是那些对此事高度兴奋的人，却很快脱离了具体的事件分析，把黄健翔的表现概括为“激情”，并且以保卫激情、保卫娱乐的名义，一厢情愿地支持他，甚至不肯接受他的道歉。“激情”和“娱乐”本来应该是电视节目尤其是足球节目的常态，为什么有些人表现出过度的防卫？显然，在他们看来，在中央电视台甚至在更广泛的社会领域，都有一种与激情娱乐相对立的力量。
——其实谁也不能否认，是中央电视台给了黄健翔明星的身份，而他的所谓个人生活中，能够有那么多让同事嫉妒的机会，也是因为这个身份。这种类似父子关系的伦理，实在很难梳理清楚。只是，黄健翔是个性格鲜明的明星，而中央电视台又太具隐喻性，因此他们的关系才可以拿出来作丰富的解读。人们并不会无端小题大做，总有一些更宏大的感怀，只能找到一些不堪重负的寄托。 | |
|
精彩生活 
