车主王紫函见一小偷在楼道下撬自己的自行车锁，便上前阻止，冲突中，王用酒瓶将小偷砸死。11月24日下午，上海闸北法院对王紫函作出了一审判决，被告王紫函犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年。

　　用酒瓶两次打窃贼头部

　　7月1日晚8时许，王紫函与姐姐二人外出购买啤酒，当王回到自己暂住地本市宝昌路610弄3号时，却见一陌生男子正在撬自己的自行车车锁。王当即上前指责该男子并进行拦阻。期间，王紫函用啤酒瓶两次击打对方头部等处，致其倒地，经医院抢救无效死亡。经鉴定，该男子系生前被他人用钝器击打头部等处致颅脑损伤而死亡。案发后，王叫其姐打110电话报警，并等候民警前来处理。

　　法庭上，控辩双方争议的焦点主要是王的行为是否属于正当防卫。辩护人认为王的行为是正当防卫。因为王发现小偷后大声呵斥并阻止其行窃，此时被害人（即小偷）抓起自行车向王砸来，情急之下，王才用啤酒瓶顺势挥向小偷。而根据尸检报告，被害人是左额顶部有一处挫裂创，深及颅骨。即只有在直接的正面的对抗中，才会造成被害人左额顶部有伤口。

　　所以应确认被害人当时的意图是为了逃避抓捕和法律的制裁，对被告的身体进行了攻击，而被告在制止被害人行窃的过程中，两人发生了正面冲突。同时，王与被害人搏斗的目的也不是要伤害对方，而是要将其扭送到公安局。王一边与被害人在搏斗，一边叫姐姐报警，并等候在原地，就是为了将窃贼送交公安机关绳之以法。

　　窃贼没用自行车砸被告

　　检察官却认为，根据尸检报告，死者头骨四处骨折。由此可见，被告王紫函在用酒瓶砸向对方时力量很大，而且砸了不止一次，所以，被告伤害对方的故意是非常明显的，就排除了其过失致人死亡的可能性。

　　同时检察官也排除了小偷举车砸被告的可能性。从鉴定材料来看，自行车上无小偷指纹，且从现场照片分析，也不可能发生小偷举车砸被告，因为在楼梯下砸，高度不够；楼梯边砸，宽度不够；楼梯边面对面砸，二人之间无空间，无法举起。综上所述，法院认为，被告王紫函的行为不属于正当防卫，公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告发现被害人在偷自己的自行车后，首先进行了呵斥，被害人见自己被发现后就急于逃跑，并没有实施用自行车砸被告或其他的暴力反抗行为。故在没有发生对方使用暴力严重危及人身安全的情况下，被告却用酒瓶猛砸被害人两下，造成被害人头骨四处骨折，应当认定被告的行为构成故意伤害罪。

　　应判10年以上有期徒刑

　　被告王紫函故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应当判处10年以上有期徒刑。但是基于被告出于气愤，用啤酒瓶砸对方的头部，本案的发生是因被害人的违法行为在先，且被告王紫函一贯表现良好，无前科劣迹。同时被告王紫函有自首情节，依法可予减轻处罚并对其适用缓刑。据此，法院作出上述从轻判决。