自从一年半以前“升级”当上外婆后，谢阿婆就当仁不让地承包了领外孙的任务。谢阿婆家住曲阳路，因为自家小区活动场地有限，因此她经常带外孙到隔壁一个花园小区去玩。那里有一套儿童游乐设施，包括滑滑梯、跷跷板等，场地也是软的，外孙跟小伙伴玩得开心，谢阿婆也能和其他家长交流育儿经。

　　祖孙俩被拒门外

　　可前几天谢阿婆推着童车进那个花园小区的时候，却被物业管理人员拦住了：“对不起，你们不能进来。因为最近有一些业主反映，现在很多外面的居民到我们儿童乐园来玩，他们又不缴物业费，设施玩坏了都要用业主的钱修的。”

　　谢阿婆反驳：“我们是邻居，孩子们在一起玩玩不可以吗？孩子只有1岁多，怎么可能把设施玩坏呢？还有，你们小区的很多人不也常来我们小区老年活动室打牌、下棋吗？”说了半天，物业人员仍以“小区的活动设施只能业主享受”为由，将谢阿婆祖孙拒之门外。

　　没出钱不能使用

　　谢阿婆的遭遇并非个例。本市不少相邻小区也常因此发生矛盾。有的是老公房居民到新小区健身散步，被宣布为“不受欢迎的人”；有的是上班族、学生族想从邻近小区抄近路“借道”，引起业主不满。

　　那么，小区道路、设施究竟能否“对外开放”呢？记者采访了曲阳路上“某某花园”的几位业主。一位阿婆明确反对：自己小区环境好、设施全，房价摆在那里，而且每月还要缴纳不菲的物业管理费。那些“外人”又没出过一分钱，凭什么使用？也有一些年轻的业主表示，附近小区的孩子来玩玩没关系。

　　法律上是个盲点

　　虹口区欧阳街道董家宅居民区党支部书记曾燕萍说，小区的公共设施应当对相邻小区的居民开放，何况有的健身设施本来就是政府出资所建。

　　市人大代表、上海四维律师事务所主任厉明说，住宅小区公共设施是否应限制非小区居民使用，在法律上是个盲点，上海的物业管理条例也没有明确规定。但他认为，儿童游乐设施等小区公共设施，可以在不影响本小区居民使用的情况下向“外人”开放。至于“社区花园，外人不得入内”的说法，值得商榷，法律并没有明文规定，一些住户可以将一块土地圈起，据为己有。

　　最近，市政府出台意见，要求市、区县所属的体育、文化、教育设施更多地向社区居民开放，居民可以去学校的操场锻炼，街道、乡镇承担相应的组织、协调和管理责任。同样，在社会设施短缺的情况下，住宅小区的公共设施也不妨“互通有无”，街道、乡镇、居委会从中可发挥协调作用。

　　本报记者 邵宁