28日，8个法规在省人大常委会的大楼里逐一“过堂”。这些法规，有的是一审，还比较粗糙，问题多多；有的是二审，已经成熟完善。“过堂”之中，委员们发现的问题主要集中在哪些方面？起草法规部门自然“流露”出哪些不易被通过的“观念”？8个法规听下来，小故事不少，启发人的观点也不少。

　　“陨石砸大地一个坑，成为湖泊，人类却用它来收费”——这句风趣话是在审议《江苏省太湖风景名胜区管理条例（草案）》时，一位委员以此比喻目前公共旅游资源收费多的现象。条例是一审，尚有不少粗糙之处，这是很正常的事情，所有的法规都是在审议中精心磨砺而成的。

　　委员们针对第三十三条的门票问题，有不少看法。一些委员认为，公共景区免门票，即使不能马上做到，也已是必然趋势。草案不必对门票收入进行如此具体规定。这从一定程度上反映了主管部门的公共资源意识还不强。

　　当前不少景区门票涨价成风。对此，委员们态度鲜明：自然遗产、文化古迹，图书馆，博物馆等等都是公共资源，应当全民共享。杭州西湖不收门票多年，社会价值无限，经济价值也未曾降低，就是典范。在省人大这一级，要特别慎重对待公共资源的收费问题。

　　那么，景区维护经费怎么办？一些委员提出，环太湖的苏州、无锡、常州三市对国家税收贡献巨大。省里不妨加大财政投入，回报纳税人一个美丽的太湖。

　　“政府不要太会‘管’，要学会‘不管’”——志愿服务，国际通行。在某种程度上，志愿服务是否发达，已经成为地区社会文明进步的标志。对于这样的非政府组织，政府如何支持、倡导、规范、管理？——甚至，这个提问是不是正确？政府的站位到底该如何，规范、管理的“度”在哪里？

　　在旁听《江苏省志愿服务条例（草案）》初审时，委员们关于这些问题的解答，也许对政府部门转变观念、自省职能定位有所裨益。

　　一些委员强调，对于志愿服务，总的来讲，应该突出“倡导”，创立志愿服务的氛围和文化，而非突出“管理”，要管活，不要管死。志愿活动，是无偿非赢利性，除了有组织活动，也不能排斥非登记志愿者的志愿活动。

　　对于志愿活动的管理机构如何设置，委员们建议要仔细斟酌，不要照搬政府机构的设置方式，政府的资助经费，也应该是为活动而拨，不是为管理机构而拨。

　　“责任要从严，惠民要从宽”——一些委员说，污染和过度开发是太湖的“痛”，因此，在对破坏行为的法律责任上，一定要从严，不能含糊。比如，对垃圾直接进入水体，水产养殖污染，巧立名目的建设项目，对文物的破坏，《江苏省太湖风景名胜区管理条例（草案）》要严辞禁止，并明确法律责任。而在保护中小学生人身安全方面，学校及社会能负的责也要尽量多负，让学生和家长有更多的安全感——在委员们的争取下，《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案修改稿）》对学生保护有了更多篇幅，《徐州市学前教育管理条例》则获得委员好评。

　　本报记者王晓映