 |
| |
车主对违规停车处罚不服，向上级部门申请行政复议
本报记者 赵航 摄
昨日本报报道的西安市民马先生等多名车主的轿车被贴“黄条”后还被锁车轮一事，有了新进展。马先生说，事发当天，他多次寻找新城区城管执法局及三中队，均未见到相关法律条文规定，因此他认为城管锁车无据，属越权执法。目前他已向西安市城管执法局申请行政复议。复议焦点主要有以下几个方面：
焦点一
停车的地方是否违法
马先生说，他停车之处就在他家楼下，附近没有任何禁停标志，况且周围其他车辆均未被贴黄条或锁车轮。因此他认为，此处是否属于“违停”还不一定。发现车辆被锁后，他多次与所留电话联系，均未能如愿。等见到城管执法人员时，已距车辆被锁过去了近两个小时。而当马先生见到城管人员并对贴黄条提出异议时，对方仍然拒开车锁，直到下午5时许才开锁放车。
焦点二
强行“扣车”有无法律依据
在新城区执法局三中队张贴的“违法停车通知单”上，明确了“三日内持此单到市城管执法局一支队接受处理，15日内不接受处理，才能采取强制措施”。一些司机认为，执法人员在没有出示任何法规的情况下，就对所谓的违停车辆强行锁住，限制车辆自由，属于一种非法扣押行为。
“如果不交罚款，就不给开锁。”许多司机认为，这种做法就是“想罚款”。城管锁车的行为无法律依据，与《道路交通安全法》的立法宗旨相抵触。该法只要求对违法停车并妨碍其他车辆和行人的行为处以罚款，并将车辆拖走，并未授权“锁车”。
焦点三
先罚款后开锁是否与法律相悖
马先生说，从当天上午11时车辆被锁，到他将车领走，过去了近6个小时。在没有见到“锁车”规定的情况下，最后执法局三中队还是坚持要先交钱后开锁。在马先生提出要行政复议后，执法人员才给他开据了一个行政处罚决定书。上面显示让其15日内将罚款缴至指定银行，逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。
马先生认为，这是一个程序问题，不管是否违法，执法队员都应该在找到车主的第一时间打开车轮锁，而后再按照规定进行处罚，而执法队员的先罚款后开锁的做法与相关法律是相悖的。
昨日记者获悉，马先生已经申请行政复议。
人行道停车管理·现状
无强制措施 城管很难有效管理
昨日下午，记者从西安市城市管理综合行政执法局了解到，从去年9月25日该局成立以来，原来由交管部门管理的人行道停车问题已开始移交城管局。据悉，最迟在明年6月30日前，人行道上的违法停车管理权将全部移交给城管部门。
目前，西安市人行道上违法停车问题还处在交叉管理状态，有时交警处罚，有时城管处罚。
西安市城管局政策法规处处长王永朝说，交警处罚时，一般都是通过电脑系统自动锁定车辆档案，许多司机害怕不给年检，会主动交钱。而城管虽然有执法资格，可以行使处罚权，但是对司机及车辆没有什么强制措施。所以一年来，有60％~70％的司机对城管的“黄条”根本不予理睬。
人行道停车管理·措施
城管准备通过交管锁定车档案
据了解，一年来，城管部门逐步采用了“劝、贴、锁、拖、禁”等方法，加大对人行道违法停车的管理。西安市城管局政策法规处处长王永朝说，对于违停车辆，一开始，他们采取劝阻的办法，希望司机将车停到附近的停车场，但收效甚微。后来就采取贴“黄条”，但司机对城管管理人行道停车问题不重视。有时明明知道自己违法停车，但就是不接受处罚，一些司机照常乱停乱放，根本起不到整治的效果。
后来在执法的过程中，他们又启用了“锁”，就是将违法车辆固定到违法位置，留下电话，等待司机回来，如果还不接受处理，将强行拖离现场。王永朝说，强行锁住违法车辆，实为无奈之举，在开始尝试时，就曾考虑到司机可能会不理解，但是，司机违法停车是事实，如果不采取强制措施，很难遏制这种乱停乱放现象。
目前，市城管局已着手和市交管部门协商，准备将违停车辆信息抄送给西安市交管支队，锁定违法车辆档案，通过这种强制措施，来改变司机乱停乱放的现状。
本组稿件均由本报记者 刘立春 实习生 黄晴 采写
人行道停车管理·案例
长沙
“诉讼城管锁车案”被驳回
全国首例机动车不按规定停放的行政讼诉案，2003年7月11日在湖南省长沙市开福区法院开庭。湖南十大名律师之一的杨金柱与城管部门对簿公堂。杨金柱将“别克”车停在人行道上，被开福区城管执法人员将车前轮锁住，并开出处罚通知单。杨金柱以违法行政为由，将长沙市城管综合执法支队和开福区城管综合执法大队告上法庭，并索赔1元钱。
法院一审判决城管是受权执法单位，是依法、依程序执行公务，并无过错，驳回原告诉讼请求。
银川
“诉讼城管锁车案”胜诉
今年3月，张某在宁夏回族自治区银川市中心巷非机动车停放点停车时，被银川市兴庆区城市管理综合执法局工作人员将车轮锁住，并罚款。张某在接受了处罚后，以城管人员随意执法锁车、胡乱解释法律等事由将城管告上法庭。7月10日，银川市兴庆区人民法院作出行政判决撤销《当场处罚决定书》，兴庆区城管败诉。 | |
|
精彩生活 
