“西线调水工程暂缓”值得赞赏

　　四川社科院一位默默无闻的离休研究员，两度上书温家宝总理，引发了关于“南水北调西线工程”的民间集体论证。这个将耗资3040亿元、关系到长江黄河流域几亿人生存发展的水利工程，是中国有史以来最浩大的水利工程，存在环境影响、地质风险等问题。之前在地方政府的决策下匆匆上阵，现在计划正在调整延迟，工程前景扑朔迷离。（12月5日《南方都市报》）

　　南水北调西线工程是一个大胆的设想，即在金沙江、雅砻江、大渡河上游河源地区形成水库群，利用西高东低的地形，将这些河源之水汇为一体，穿过巴颜喀拉分水岭，进入黄河流域。

　　据称，以四川省社科院研究员鲁家果给温家宝总理的上书为起点，围绕这个水利工程起了纷争，并逐渐演化成以四川60多位学者为主体对工程经济效益、环境影响、地质风险的自发民间论证过程。

　　论证打乱了工程原定计划。2006年11月初，水利部有关负责人称，原定于2004年完成的西线项目建议书将推后到今年完成，也有可能还要往后推，之后还要通过可行性研究，才能最终确定西线能否开工。他承认，四川专家提出的意见，是西线方案调整和延迟的原因之一。

　　长期以来，我们从不缺乏战天斗地的英雄气概、丰富的想象力以及决策的效率，倒是围绕此类关系国计民生的重大工程而应当建立起来的公开、透明、科学的决策程序显得有些贫弱。正因为如此，西线调水工程暂缓背后透露出来的意义值得赞赏。

　　不能、也不必简单地说这是民间力量的胜利从而扭转了决策，而应当将民间力量的参与看成决策的有机组成，是对决策程序的完善和发展。

　　以2006年3月18日起施行的《环境影响评价公众参与暂行办法》为标志，重大工程决策越来越注意更广泛地倾听来自不同方向的声音，更重要的是经由制度化、法制化手段，公众参与已经成为决策体系和决策程序的一部分。

　　在这个办法实施前后，我们已经看到许多类似公众参与从而影响和改变了项目决策的例子，比如：

　　位于四川岷江的都江堰水利工程附近的杨柳湖反调节水库，因为媒体和当地世界遗产保护部门的强烈质疑而罢休；四川甘孜州康定县的木格错水库，因为当地百姓的反对并得到州政府的支持而中止；金沙江上的虎跳峡电站，因为其上游沿岸百姓的意见反弹而暂缓；怒江的十三级水电开发规划，因为国内环保人士以及其他有关组织的呼吁而要做重大调整……

　　在这几个案例中，有发展经济与保护环境的博弈，有眼前利益与长远利益的博弈，有民众与政府之间的博弈，有当地力量与外部力量的博弈。

　　我们不必就此下结论，认为反对者都是正确的，因为正确与否的标准原本就有主观成分。但我们要为各方力量得以更多和更深入地参与到决策当中，从而发生作用感到高兴。决策就应当是不同利益代表者博弈和妥协的产物。如果程序不公正，结果也公正不到哪里去；如果程序公正，结果即使不尽如人意，也是各方可以接受的。

　　就在本周一，中国又一巨型水电站锦屏一级水电站成功截流。有关专家对笔者感叹，到目前为止，并没有对该库区生物多样性的权威和详细的研究，而一切已将就电站截流而改变，留下的只有遗憾。

　　由此反观西线调水工程暂缓一事，则更感欣慰。陈墨

(责任编辑：王伟)